第三部分认知偏见
一、什么是认知偏见
1.认知偏见是因简化信息处理策略引起的思维错误。
2.认知偏见的根源并不是针对某一判断的情感或者知识偏好，而是处理信息过程中下意识的思维方式。
二、证据评估中的偏见
1.叙述生动和细节具体的信息的影响往往过高，而可能拥有更大证明作用的抽象信息或者统计数据却往往被忽视。
2.人类思维对证据的一致性过于敏感，却对证据的可靠性不甚敏感。
3.即使证据已经被彻底否定，但它形成的印象还会继续存在。
4.人们直接认知的信息，也就是说亲眼所见或亲耳所闻得到的信息，要比证据价值更大却是二手的信息影响力更大。
5.案例叙述和轶闻要比信息量更大的抽象总结或统计数据影响力大。
6.情报分析工作的一个显著特点是往往缺乏关键信息。要解决这个问题，情报分析人员应该切实清楚那些信息缺失的相关变量，根据这些变量的信息缺失情况考虑其他假设，然后据此调整自己的判断，尤其是要相应调整自己对判断的信心。此外，还应考虑信息的缺失究竟是正常现象，还是表明事态出现了异常或停滞。
7.一系列证据如果内在一致，有助于提高我们对自己所做判断的信心。但某些情况下，一致性也会具有欺骗性。信息之所以一致，可能是因为它们之间高度相关或彼此重复。如果信息是从极少数样本或仅从偏好的样本中抽取获得，那么也会造成一致性。
8.人们的思维难以处理各种复杂的概率关系，因此会使用一些简单的经验法则以减轻处理信息时的负担。
9.对准确性或者可靠性无法确定的信息进行处理时，分析人员总是倾向于做出简单的对错判断。
10.“最佳猜想”策略：如果否定某项证据，就会倾向于彻底排除，不让它在思考时发挥任何作用；如果接受某项证据，就倾向于全盘接受，而忽视有关准确性或可靠性的判断必然存在一定错误概率。这种策略会简化准确性不确定的信息的融合过程，却会忽视其中的某些不确定性。
11.即使某一证据被证明完全不可信后，它所造成的印象往往持续存在。
12.人们的思维倾向于把新信息放在既有印象的背景中做出解释。
二、因果认知中的偏见
1.要解释历史、理解当前、预测未来，都需要对因果关系做出判断。这些判断常常会受人们的意识无法控制的因素所扭曲，而这一现象影响着情报分析人员的许多判断。
2.为了让周围环境看来合理有序，我们常常试图寻找并相信已经找到了那些实际上是偶然或者随机现象背后的原因。
3.推论行为的动因时，个人性格以及行为体本身的性质往往被过分关注，而决定行为的环境因素则得不到足够重视。
4.人们还会高估自己的重要性，认为自己是其他行为体行动的原因和目标。
5.由于不了解某种关系所需信息的种类和数量，人们常常臆想出根本不存在的关系。
6.寻求连贯性导致的偏见之一就是偏好因果解释。连贯性意味着有序，所以人们会自然而然地将观察结果归纳为规律性的模式和关系。
7.人们通常不会接受偶然或随机的概念，甚至连玩色子的人在掷色子时看起来都像是觉得自己能够在一定程度上控制点数一样。
8.与偏好因果解释类似，人们还倾向于将外国政府（或任何形式的团体）的行为，看作在集中指挥和计划下有意为之的结果。
9.绝大多数人难以理解意外事故、无意造成的后果、巧合，以及微不足道的原因导致的巨大影响等现象。相反，他们总是能够发现统一协调的行动、计划和阴谋诡计。
10.现实世界是无序的，事件发生的原因更多的是意外而非有意行为。
11.如果无法对共变关系进行系统分析，而且似乎同时存在几种可能的因果解释，那么人们就会使用一条简单的检验规则，即用因果属性之间的相似性去判断因果关系。
12.依据因果相似性进行推理的倾向，通常总是与认为存在集中指挥的偏见相伴随。这两种偏见说明为什么阴谋论具有强大的说服力。
13.判断行为的原因时，人们易犯的一个主要错误是高估内因的作用，而低估外因的作用。
14.人们倾向于将他人的行为归因于行为体本身的特质，而将自己的行为几乎完全归因于自身所处形势的影响。这是因为在很大程度上行为体与观察者掌握的信息不同，而人们对自己更加熟悉。
15.在观察者同时又是行为体的情况下，他可能会夸大情况的特殊性，强调他人对自己行为的反应中的内在原因。
16.与其他行为体互动的观察者会认为是他自己主导了形势，而其他行为体只对这一形势做出反应。如果行为体没有做出预期反应，观察者形成的合乎逻辑的推断就是：原因在于行为体，而不是形势本身。
17.个人和政府都倾向于高估自己成功影响他人行为的程度。因为个人十分了解自己为影响他人行为做出的努力，却对可能影响他人决定的其他因素了解不足。
18.人们通常认为自己成功的原因在于自己的行为，而失败的原因在于其他。
19.仅存在相关关系并不意味着必然存在因果关系。两个事件可能由同一个原因引起，而不是一个事件引发另一个事件。
20.对人和政府一般行为方式的常识性假定，是大量情报分析工作的基础。
21.当某种联系实际并而存在却被人们认为存在时，就出现了虚假相关关系。
22.人们总是关注那些能够支持存在某种联系的事例，却会忽视那些不支持该联系的事例。
23.人们更容易回想起发生了什么，而不会想起没有发生什么。历史只记录人们曾经做了什么，而不记录他们没有做过什么。
24.由于认知在一定程度上受到期望的影响，分析人员可能会遗漏或忽视反面案例。
25.许多错误的理论之所以能一直存在，是因为它们看起来十分合理，也是因为人们一直记录着支持这些理论的经验，而非否定这些理论的经验。
三、概率评估中的偏见
1.在可能性或概率的初步判断过程中，人们通常会依赖一些能极大减轻决策压力的简化规则。
2.凭借“可用性”规则，人们可以通过想象类似事件的案例，或者回想起类似事件的数量，就能轻松判断某件事的发生概率。
3.运用“锚定”策略时，人们会首先选取几个自然的起始点进行初步估计，再通过新信息或新分析来校正结果。通常，人们都不会对最初判断做出充分调整。这些都可能造成概率误差或失误。
4.就像许多外部因素影响记忆对事件的检取能力一样，这些因素也会影响对未来事件想定的想象能力。
5.避免锚定偏见的一个技巧就是忽略我们自己或他人此前做出的判断，完全重新思考问题。我们要有意识地避免将此前存在的任何判断作为思考的起始点。
6.通过使用贝叶斯统计分析，依据新信息修正前面的判断，人们就能够避免锚定偏见。
7.用言语表述不确定性，诸如“可能”、“很可能”、“不太可能”、“会”、“有可能”等等，属于用主观概率做判断的形式，一直都被认为是造成模糊或误解的根源。
8.为了清楚表述自己意思，分析人员必须学会使用数值概率或几率比值来表述不确定性。
9.用模棱两可的言语表述情报结论时，读者会用自己已经确立的看法来判断，并对结论的解读倾向于与即有看法一致，这就会产生偏见。
10.在表述不确定性的词组后面，用括号再加上一个数字作为限定，这或许是避免被误读的恰当方法。
11.要对想定出现的概率进行数学测算，正确的方法是将每个独立事件发生的概率相乘。对一个包含三个独立事件的想定而言，如果其中每个事件都有可能（各有70%的概率）发生，那么，这个想定最终出现的概率就是0.7x0.7x0.7，即34%。
12.使用平均值的方法或策略时，想定中的大概率事件会抵消小概率事件。
四、评估情报报告时的事后偏见
1.分析人员常常高估自己的工作质量，而其他人则会低估分析工作的价值和质量。
2.分析人员通常高估自己以往判断的准确性。
3.情报用户通常会低估可以从情报报告中获得的情况。
4.监督者事后对情报工作失误进行分析时，通常会低估预测事件的实际难度。
5.分析人员的情报判断既没有自己想得那么好，也没有别人想得那么差。
6.界定对情报分析人员应有的期望值。
7.制定制度化的流程，以便将情报判断、预测与事实结果进行比较。
8.衡量分析人员究竟能在多大程度上达到界定的期望值。
9.分析人员要改善自身工作，就需要根据形势的后续发展，来评估过去的预测。
10.对过去的预测，人们的思维中存在着错误记忆的整体倾向。
11.在获得明确或权威的信息之后，人们的思维意象会因此立刻无意识地进行重组，以便与新信息保持一致。
12.人们过去的认知一旦被重组，想要再准确重构他们之前经历过或本来可能经历过的思维过程，即使不是不可能，也是相当困难。
13.情报分析人员应该自问：“如果出现了相反的结果，是不是会出乎我的意料？”
14.在评估情报预测的过程中存在明显的偏见，这些偏见是人类思维过程的自然产物，而并不仅仅是因为自私自利和缺乏客观性，想要克服它们，非常困难。
五、改进情报分析工作
1.定义问题：首先要明确自己或用户已经提出了正确问题。要敢于大胆地向上级提出建议，对任务要求做出修改。提出要求的决策者可能并未充分考虑自己的需求，或者提出的要求在层层下达过程中遭到了曲解。
2.提出假设：要确定所有需要考虑且具有一定合理性的假设。咨询同事和业外专家，列出尽可能多的观点。然后对观点进行分析判断。不要仅仅因为没有充分证据支持某个合理假设就排除它，尤其是有关欺骗的假设。
3.搜集信息：如果仅仅被动依赖那些自动提供给我们的信息，就很可能无法解决所有的分析问题。要针对所有合理假设来搜集信息，而不是只针对那个似乎最可能的假设。
4.评估假设：要集中精力提出论据来反驳假设，而不应尽力证实它们。
5.选择最可能的假设：要通过证伪而非证实假设来推动工作。概率最大的假设，往往是不利证据最少的而非有利证据最多的那个假设。
6.对新信息持续监控：要特别注意当新信息与之前所理解的不相符时产生的意外感。
7.创造一个有利于情报分析工作的组织环境：支持研究、培训、接触不同的思维模式、指导分析产品。
长按识别下面的二维码可加入星球
里面已有近千篇资料可供下载
越早加入越便宜哦
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh