没有秘密，任何国家都无法运转。对一个国家的商业行为至关重要的信息必须保密，这是主权的一个基本特征。文明史上充斥着秘密情报、密码、秘密通信和用来征服敌人的秘密军事发明的故事。控制这些秘密是至高无上的领袖的普遍特权。

在今天的美国，国家机密特权是行政部门拒绝向任何人透露机密信息的一种几乎不容置疑的特权。此外，针对政府的以国家机密为依据的诉讼几乎总是被法院驳回。这种特权与我们国家的政治历史以及权力和自由的平衡之争交织在一起。

美国殖民者沉浸在文明史中，受到英国王室特权的教育——英国王室的专制行为引发了经济和政治争端，最终导致了美国革命。“王室特权”，包括“国家机密特权”，是国王自封的、不容置疑的、超越法律范围的权力。国王拒绝允许法院或议会限制其单方面向臣民隐瞒信息的权利。这种王室特权的理由是一种古老的信仰，它约束着社会结构，即国王总是为其臣民的利益而运作，国家机密服务于国王对人民责任的恰当管理。由于国王是公共利益的唯一决定者，法院和议会都不能推翻或辩论这一决定。

在关于构建美国新政府形式的讨论和争论中——这种新政府形式在历史上是未知和未经检验的——起草者对权力集中持谨慎态度。对政府各部门的制衡被要求作为对刚刚被推翻的专制主权的一种反应。然而制宪者知道保密是政府的根本。他们认为，行政部门作为政府部门将拥有新国家的秘密特权，并且认为没有必要具体说明它的存在、行使或制定限制。毕竟，在他们看来，立法部门本身分为两部分，是首要的、最强大的部门——它存在于宪法第一条中。行政部门被认为是次要的（因此是第二条），而司法部门是最弱的（第三条）。

关于新政府权力的激烈政治争论在1787年新宪法通过后的选举中恶化了。党派之争在第二次政治革命中燃烧，爆发于1800年的选举——托马斯·杰斐逊和当时的总统约翰·亚当斯。杰斐逊勉强赢得了这场肮脏的选举，而约翰·亚当斯在他的任期结束前，通过组建法院和委员会来回报他。这导致了1803年的马布里诉麦迪逊案(Marbury v. Madison)。在该案中，大法官约翰·马歇尔(John Marshall)宣布，尽管没有具体的语言，但宪法暗示，法院拥有审查行政部门行动合法性的最终权力。这是一次大胆而巨大的政治权力掌握。但当时的政治平衡是如此微妙和具有煽动性，以至于杰斐逊和国会都没有对马歇尔的观点提出质疑。

在1807年的第二次宪法危机中，杰斐逊总统因伯尔在路易斯安那州的活动而指控伯尔叛国罪，据称伯尔试图夺取路易斯安那州的领土。负责叛国罪案件的法官是杰斐逊的堂兄，但也是他的政敌马歇尔法官。伯尔要求传唤杰斐逊总统交出秘密文件。马歇尔发出了传票。杰斐逊总统仍对马布里案的决定耿耿于心，他在原则上拒绝服从传票，实际上提出了国家机密特权，他说这是暗示行政部门职能的必要组成部分。马歇尔法官对推动这个问题持谨慎态度。此外，杰弗逊通过自愿提供一些被要求的文件来避免危机，“为了局势的公正”。马歇尔免除了伯尔的罪责，从而避免了与杰斐逊和国家机密特权的冲突。

在对亚伦·伯尔的审判将近70年后，林肯总统在内战期间亲自聘请了一名间谍服务。他答应给予间谍报酬当其提供南方联盟某些军事行动的情报。林肯遇刺身亡后，他的家人要求赔偿，但遭到了政府的否认。这家人提起了诉讼，并于1875年将这个名为Totten v. United States的案件上诉到了最高法院。法院驳回了这一请求，并决定，任何在法庭上基于披露国家机密而提出的请求，不得保留，必须予以驳回。这一先例至今仍是法律。

1953年，国家机密特权面临第三次挑战。一架空军B-29飞机在格鲁吉亚坠毁，全体机组人员遇难。机组人员的家属将政府告上了法庭，称其在飞机的维护上存在疏忽。空军拒绝提供任何记录或回收的材料，即使是在法院命令下，声称行政部门甚至可以基于国家机密特权拒绝法院。最高法院在雷诺兹诉美国案(Reynolds v. United States)中维持了政府及其特权，认为该特权必须在法庭上提出，法官只有权利决定该特权是否被适当提出。最高法院裁定，法院不应强迫披露以审查特权的适当性;否则，保密的目的就会丧失。这一决定从未被任何法院修改或撤销。

如今，总统对机密信息进行分类，将其按照一旦披露对国家造成的损害程度进行分级。“机密信息”是国家机密中级别最低的一类，“绝密”是最高的一类。在现实中，“绝密”类中有许多级别;但是这些级别和谁可以访问经常被认为是国家机密!

总统根据可能对国家安全造成的危害程度对国家机密进行分类:

绝密:“披露将对国家安全造成极其严重的危险。”

秘密:“泄露会对国家安全造成严重损害。”

机密:“披露会对国家安全造成损害或危害。”

国家机密特权经常与其他对美国价值观同样重要的概念发生冲突。个人自由和新闻自由是两个经常被辩论和诉讼的冲突点。公民、媒体、政客和法院历来都关注特权使用的有效性。毕竟，这种特权很容易被用来掩盖犯罪、不道德或腐败行为。

“总统”经常被提起诉讼，要求披露秘密信息。特别是近年来，国会曾多次试图立法限制和程序限制总统对其特权的使用。到目前为止，所有的尝试都失败了。

然而，美国司法部最近宣布了一项新政策，只有在披露机密信息会“严重损害”国家安全的情况下，才会保留机密信息，比如情报信息。现在，司法部长将亲自对在法庭上使用这项特权做出最终决定。最近的法院判决表明，托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)于1807年首次使用的这种特权的神圣性，在今天几乎完好无损。当总统认为国家安全可能受到损害时，法院非常不愿意强制披露。

教师读物

要详细了解国家机密特权的起源，请阅读威廉·g·韦弗和丹妮尔·埃斯特里亚的《国家机密特权的起源》，可在社会科学研究网络SSRN: http:/ssrn.com/abstract=1079364(2008年2月10日)。参见W. Weaver和R. Pallito，《国家机密与行政权力》，120 poll . sci。Q.85,101 - 02 (2005);R.切斯尼，《国家机密和国家安全诉讼的限度》，75 geow。L.R. 1249(2007)。

要理解亚伦·伯尔审判的重要性，请参阅彼得·查尔斯·霍弗的《亚伦·伯尔叛国审判》(堪萨斯大学出版社，2008年);和Buckner F. Melton, Jr.，《叛国罪的阴谋》(John Wiley& Sons, Inc.， 2002)。

托马斯·杰斐逊关于伯尔的传票的原始信件载于道格·林德，“亚伦·伯尔的叛国罪审判”(2001)在：www.law.umkc.edu./faculty/projects/f.trials/burr/burr.

关于雷诺兹对美国的分析及其目前的影响，请参阅路易斯·费舍尔的《以国家安全的名义:不受制约的总统权力和雷诺兹案件》(堪萨斯大学出版社，2006年)。参见巴里·西格尔的《特权的主张:神秘的飞机失事、里程碑式的最高法院案件和国家机密的崛起》(哈珀·多年生，2009年)。

美国科学家联合会收集有关国家机密法律和政策的信息。请看www.fas.org“保密新闻”。

关于国家机密特权对媒体的影响，见Gabriel Schoenfeld的《必要的秘密——国家安全、媒体和法治》(Norton, 2010)。同样值得一读的还有艾布拉姆·n·舒尔斯基和加里·j·施密特的《无声的战争，理解情报世界》(Potomac Books, 2002年第三版)。

为了在反恐战争的背景下对该法律进行一次出色的回顾，建议回顾2010年9月8日第九巡回上诉法院判决的Mohamed et al. v. Jeppesen Dataplan, Inc.一案将会非常有帮助。最高法院以6票赞成、5票反对的结果，勉强驳回了一项基于国家机密特权的诉讼。原告要求最高法院复审这一决定。2011年5月15日，最高法院驳回了上诉。

“国家机密特权”(State Secrets Privilege)如今成为了一场有关总统权力的辩论的焦点。比较Gary Wills的《炸弹力量:现代总统和国家安全国家》(企鹅出版社，2009年)与Steven G. Calabresi, Christopher Yoo的《单一行政机构:从华盛顿到布什的总统权力》(耶鲁大学出版社，2008年)。

作者简介：

托马斯·r·斯宾塞是迈阿密的一名律师。主要从事国际商务、商事诉讼、政府诉讼和国际仲裁。他经常代理国家秘密情报局的情报官员。

F.W. Rustmann, Jr.是一名在国家秘密情报局工作了24年的老兵，退休时是高级情报部门的一员。他是佛罗里达州西棕榈滩CTC International Group, Inc.的创始人和主席，该公司是商业情报、法律支持和分析的领先提供商。在其他任务中，russtmann是CIA秘密训练设施“农场”的指导员。他是《CIA, Inc.:间谍活动和商业情报的技术》(2002年)一书的作者。他还是另外两部间谍小说的作者，名为《案件官员》和《似是而非的否认》。False Flag 是该系列的第三本书。

原文PDF文档和机器翻译已上传小编知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有近千篇资料可供下载

越早加入越便宜哦