9月9日，猎云网刊发新闻《瑞幸咖啡首席技术官李玉峰离职，前京东高管何刚接任》。

从字面上看，这就是个普通的高管入职新闻，要不是瑞幸是个网红上市企业，而且入职的是京东高管，这样的新闻连写的必要都没有。

当天晚些时候，瑞幸发表反应激烈的声明：“李玉峰于2018年5月入职瑞幸咖啡，任一个技术小组的负责人(总监级)，2018年10月，李玉峰因未通过试用期考核，我司与其解除劳动合同。”

并且威胁说“报道……与事实严重不符。针对上述失实报道和虚假行为，我司保留追究法律责任的权利。”

（瑞幸创始人钱治亚）

以前，很少有这样诡异的事情发生，这引起了黑奇士（id hqssima）的兴趣。

可疑：多媒体曾报道瑞幸CTO李玉峰

难道是猎云网搞错了？按说作为一家老牌IT垂直媒体，猎云网在这么简单的报道上不该出错。

黑奇士向猎云网发去了采访需求，未获回复。但我在猎云网官网看到，这篇新闻的链接已经变成404状态，不可访问。似乎是媒体默认新闻出错。

但是，通过网络搜索可知，包括猎云网、CSDN等多家权威媒体都曾为李玉峰做采访，文中标明的头衔都是CTO（首席技术官）。这似乎意味着，李玉峰至少作为“CTO”在媒体面前出现过，而且CSDN的人物专访刊发时间为2019年7月，在专访中并未看到任何离职的迹象（黑奇士向CSDN的人物志栏目发去邮件求证，未获回音）。

除了媒体之外，李玉峰还作为瑞幸咖啡的CTO在GMTIC会议等公开场合演讲，而且演讲内容还是为瑞幸站台。

（2018年12月，李玉峰在GMTIC大会演讲）

按照瑞幸方面的说法，如果此时李已在10月份离职，则第一，瑞幸PR部门显然失职，并未向外传达其已离职的任何信息；第二，一个离职的人还在为老东家做广告……他这么给公司卖力，还被开除，真是....你们懂的。

假新闻打击媒体公信力，到底是谁在说谎？

不管事实真相如何，至少瑞幸和李玉峰两方，必然有一方说谎，而且谎言欺骗了媒体。

以猎云网为例，连一个采访对象的实际职位都出错，那以后发的新闻到底是真是假，谁还敢无条件相信。（尽管这次事件我觉得猎云挺无辜的）

那到底是哪方说了谎？

一般来说，一个正规公司的对外发声，都要有PR部门审核，凡是官方表态，连标点符号都不能错，更不用说CTO这种头衔出错。所以大家抱怨官方通稿不能看，枯燥无味，因为他们不能出错。

即使，瑞幸一方所说的全部为真，那一个已离职的高管顶着公司的名头在外面发声，PR部门居然迟迟没有动作，这也是有问题。

黑奇士（id hqssima）向瑞幸咖啡公布的官方邮箱发去邮件求证，居然提示“邮箱已满，被拒绝”。作为一家美国上市公司，发生如此低级的错误，实在是不应该。

作为高管一方，其实国内的实际情况，总是愿意把自己的头衔说的好听一点，方便积累人脉。比如不少VC，随便一个人走出去就是合伙人、VP，行业需求使然。

我至少写到过两次这种高管自己虚拟头衔的问题，一个是知名大V吴军，到底是不是腾讯的副总裁，直到现在我还不清楚；还有一个是曾自称摩拜CTO的周喆吾，实际上只是个普通经理(当时摩拜CTO是夏一平)。

作为PR部门，尤其是网红公司的PR，一定要小心这种情况，一个公司几十个VP，稍微不留神就被人钻了空子。

到底真相如何？也许不会有答案

实际上，好多公司遇到负面情况，总希望拖来拖去拖没了。就像吴军，要不是出去说腾讯没有搜索基因，所以搜搜做失败，那他到底是不是腾讯的副总裁，那还真的不会有答案（而且市场部也不会有任何回应，就变成罗生门了）。

就像瑞幸的这次声明，并不能解释多家媒体曾报道“瑞幸CTO”的事。即使在法律威胁下，猎云网删稿了，那也不能说明啥。

毕竟，压力之下，即使我是兔子，也可以承认自己是熊猫。

-----------

最近攒了好几个选题，忙死了忙死了。

有对西港狗推、狗老板、卖卡黑产了解的同学，可以加下面的微信聊一聊，364081445