据媒体报道，4月24日，河南省消协向媒体通报，称“燕窝事件”诉快手、辛有志等六名被告侵害消费者权益案，将于5月9日开庭。此案诉请六名被告共同退赔近八千万、永封辛有志直播账号等。

看到这条消息，我还是挺诧异的。因为我从燕窝事件发生起就一直进行跟踪关注，并多次写文、评论，相信还是有一点发言权。

根据我从媒体公开报道中了解的情况：

第一，根据天眼查数据，本案的直接肇事方、广州融昱公司已经于2021年1月11日被吊销。（用老百姓的话说就是跑路，联系不到）实际上已经失去了法律执行的意义。

第二，2021年6月30日，广州仲裁委员会就“燕窝事件”做出终局裁决，确认茗挚燕窝品牌方广州融昱贸易有限公司（以下简称“融昱公司”）故意误导辛选做出引人误解的宣传行为，融昱公司向辛选旗下江苏沭阳和翊信息科技有限公司支付赔偿款、并赔偿相关损失。裁定“燕窝事件”退赔货款中的3035.5459万元由融昱公司承担。

旧文回顾：“燕窝事件”反转：终局裁决辛选遭品牌方误导，幕后黑手曾操纵水军攻击 

第三，截止到2022年1月14日，辛选公司已向与此事件有关的消费者赔付共计4143.9万元。目前能够联系到的、且符合退赔条件的消费者均已获得赔付。（事实上这些赔付的大部分应由融昱公司承担）

知道了这三点之后，再回头来看河南消费者协会的动作，就显得那么诡异而不合时宜，有点耍花架子、哗众取宠的味道。

三问河南消协：怎么正确维权，才能真正保护消费者权益？

第一问：为两年前发生、相关部门已处理、涉案公司已赔付完毕的旧案提起法律诉讼，真的是为了维护消费者权益？

梳理一下事件发生的时间线：

2020年10月，网上爆出“燕窝事件”，

11月27日，辛选公司公布赔付方案，召回所有涉案产品，并对消费者假一赔三，

12月23日，市场监管部门查明，两次直播成功交易47474盒，实际销售金额约为1251.3万元。

在此段时间里，辛选公司向相关消费者进行了先行赔付，至此，此事告一段落。

在事件处理完毕一年多以后，2022年1月，河南消协突然发布消息，称已在郑州中级法院提起公益诉讼，向快手、辛巴等六被告索赔近八千万元。

我就不明白了，翻这个旧案是为了什么，有什么现实意义和必要性：

从该案的诉求来看，要求假一赔三？辛选已赔付完毕，而且赔付窗口不关闭，任何购买了涉案产品的消费者至今仍然能获得赔付；

要求快手、辛选、融昱公司承担责任？除了融昱公司已跑路注销之外，其余被告该赔、该改的已经完成；

要求快手关闭辛巴账号？快手已经根据相关部门的意见对辛巴及相关账号进行了处理，再翻旧账没有任何法律依据。（“一事不二罚”是我国的执法原则，相关部门已经处理完毕的，除非证明该部门在处理过程中存在明显错误，并经过相关程序之后，才会加重处罚。燕窝事件明显不属于此情况。）

那，提起这个诉讼的目的是啥呢，只是为了博得一些闲人的喝彩么？

第二问：保护消费者权益，能否一视同仁

在我关注到的直播电商损害消费者权益案件中，“燕窝事件”也许是影响最大的，但肯定不是唯一的。

2022年1月，河南消协在发布会上表示：“辛巴直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件”为河南省第一例由消费者协会组织提起的消费民事公益诉讼案件，也是国内规范直播带货行为，治理电商直播新业态，尝试解决“网红直播带货销售模式”法律问题的典型案件。

对河南消协保护消费者权益的姿态，我是十分赞成、万分拥护的。作为商业销售的新兴渠道，直播电商发展太快，在此过程中出现了种种问题，受到严格监管十分必要。

但是，这种保护消费者的举措，不能“顾头不顾腚，见叶不见林”。

抓住一个典型狠打，甚至连他处理完毕都不放过；却放过了更多信口开河、制假售假的恶劣卖家。

单我记得的例子，就有某明星直播卖酒、说自己灌醉茅台老总拿到最低价，结果被茅台公开否认（这是价格欺诈吧）；还有主播说自己的酒喝了可以防辐射，连原子弹爆炸都不怕……

这些明目张胆欺诈消费者（当然也包括河南消费者）的主播得不到应有惩罚，却抓着一个已经处理完毕的典型不放，这很难说是真心保护消费者权益。

第三问：如果诉讼成功，八千万赔款怎么来、怎么花？

前面咱们已经提到，凡是能联系到的消费者，辛选公司已经进行了假一赔三的先行赔付，共计赔付4144万元。

河南消协又提起诉讼，再次要求快手、辛选等被告赔付近八千万。

第一，在这里普及一下法律常识，总共索赔八千万，这八千万不见得得到法院支持，需要原告河南消协提供足够证据，例如购物发票、电子订单等，有多少订单金额就支持多少。

但从媒体报道看，消协的索赔金额是根据媒体报道的销量得出的，并未有更详细的购物记录。

第二，索赔金额需要在六被告之间、根据责任分担原则，由法官裁定承担比例。

比如在广州仲裁委对此事的裁决中，共计四千余万的赔付款，3035.5459万元由融昱公司承担。这正体现了融昱公司在此事件中的主要责任。

事实上，现在的所有4144万元赔付，都是由辛选公司先行承担的，那这些钱怎么先行扣除，甚至是否要对融昱公司的责任人进行追缴，都是个复杂的法律执行问题。

第三，如果此案诉讼成功，那八千万该怎么处理，又是个棘手的问题。

事实上，所有能联系到的消费者，辛选公司已经先行赔付4144万元，再来个八千万，再给这些用户赔一遍，还是由河南消协代表全国消费者“笑纳”？

律师说法：罔顾案件进展引导舆论，对消费者保护不是好事

对于此事的进展，有些法律人士也一直从自己的角度对其保持关注，北京市中闻律师事务所王维维律师表示：

保护消费者合法权益固然天经地义，但是罔顾案件进展，一味扯着公益诉讼的概念引导舆论，恐怕无论是对此案受害者本身，还是对于消费公益诉讼未来在国内的发展，都不见得是一件好事。

印度的一位法官指出，“带有法院可以为一部分、或者社会全体产生有效救济预期的诉讼，才是公益诉讼，因此，那种意图为人们好奇心的满足而提起的诉讼，不能被看作是公益诉讼。”

希望河南消协也能真正明白这句话。