说的全是真话,却得出错误的结论,丁香园是怎么误导读者的?
2022-7-12 16:18:42 Author: mp.weixin.qq.com(查看原文) 阅读量:9 收藏

2022年7月2日,知名医疗专业“丁香园”在自己的公号上推送了一篇文章,《如果没有他们,肺癌将是一种罕见癌症

刚看到这个题目的时候,还觉得挺专业的样子。但打开文章看了一眼,马上发现了问题,这篇文章通过选择性的数据,得出了跟真实情况完全不同的结论

这是什么意思?

一件事情的发生,有A、B、C三个直接因素同时出现,我选择性的只告诉你A,那你就被我误导了。

丁香园的这篇文章就采用了这种手法。下面,我来详细说一下。

丁香园通过选择性的提供真实数据,误导读者作出错误结论

看下图:


注意我标出来的4句话:

1、20世纪之前,肺癌十分罕见(指出事实)

2、因为烟草,肺癌成了癌症之王(提出论点)

3、曾经罕见的肺癌,为何在100年内成为癌症之王?(提出悬念,引人继续读)

4、因为烟草工业的发展(给出完美结论)

这四句话层层推进,看起来是个完美的逻辑闭环。

但这个推演,是有逻辑漏洞的。

固然,烟草是引发肺癌的第一大杀手。但文中也说,人类使用烟草的历史有上千年,为什么过去的烟草没有造成那么大的危害?

文中给出的结论是,因为以前没有商业机构的推广。

但恰好,我知道一点医学在20世纪的发展史,这个发展史把这篇文章戳了个大窟窿。

这就是:英国细菌学家亚历山大·弗莱明,在1928年发明了青霉素(盘尼西林),青霉素在第二次世界大战中的广泛使用,使得人类寿命得到了大幅提升。

查阅资料可知,我国在刚建国时,因为医疗条件的限制和种种其他因素,人均寿命仅有35岁。到了2021年,人均寿命已经涨到了78.2岁。

而年龄差异,正是各种肿瘤发作的关键因素。

根据国家癌症中心发布的肺癌报告(2020),在我国的肺癌患者中,40岁以下发病率相对较低,此后随着年龄的增长而迅速上升,在80至84岁达到峰值。(这是考虑了烟草对中国人影响之后的数据)

而1950年,我国的人均寿命仅有35岁!

那,所谓的“20世纪之前,肺癌十分罕见”是不是就能解释通了?因为绝大多数中国人根本没活到癌症高发年龄段,就已经逝世。

跟烟草工业毫无关系,那篇文章后面的论证都已经成了屁话。

同样文章在两年内重复发表,背后有啥隐情?

我看到的,是2022年7月2日,丁香园公众号发出的版本。

但通过百度搜索,我找到了他们在2020年10月17日,在腾讯新闻发布的版本。题目也是《如果没有他们,肺癌将是一种罕见的癌症》,链接是 https://view.inews.qq.com/a/20201017A05V4K00

这种文章,有啥必要一字不改的发来发去?这两年内,肺癌发病率有变化,还是烟草工业有变化?

但我看这篇文章,从题目到内容,一字未改。

想不明白,也许丁香园的老板是个疯狂的禁烟爱好者吧。

我的一点感想:吸烟确实有害健康,但通过误导公众挑逗公众情绪不可取

吸烟有害健康已经是目前现代社会的共识,他会引发呼吸系统的肿瘤,会引发心脑血管疾病,危害极大。

但这并不意味着专业医疗网站,就能凭空挑逗公众情绪,用错误的方法去实现自己的目的。

如果是我写这篇文章,比较一下世界上主要国家的吸烟人群比例,以及肺癌在国民中的发病率,就能得出一个可信的结论,干嘛要这么骗人呢?东拉西扯无关的历史,让人觉得你很博学,其实狗屁不通。(我国烟民大约3.5亿,肺癌发病率大约10万分之36)

参考资料:

1、中国肺癌报告:https://www.cn-healthcare.com/articlewm/20201110/content-1161506.html

2、丁香园公众号

3、世界无烟日新闻:https://www.163.com/dy/article/H8KJ5F150530WJIN.html


文章来源: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5ODYwNTE4Nw==&mid=2247487042&idx=1&sn=43712ef2a0ddad34847cea20fa0ac9f8&chksm=eca201aedbd588b8070734712d20efd855975ef72b00d7bc83d9d3de77b11222c25040cc8408#rd
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh