定性分析与情报界（Intelligence Community）

问题是什么？

美国国家安全依赖于数据收集器、分析师和政策制定者或客户的紧密关联的netwk。分析员作为数据收集者和决策者之间的桥梁，在这一政策连续体中占有重要地位。在考虑分析员的任务范围时，情报分析员经常面临的严重程度就变得清楚了：虽然收集员向分析员提供数据，但分析员集中参与数据处理。在审查了组装的数据之后，分析师可能需要重定向收集器。分析员负责处理处理与他或她的评估必须搁置的信息的数量、质量和可靠性有关的一系列问题。在许多情况下，分析员试图用定性方法理解一个案例，必须将一个观点（客户的她自己的两个）转化为可测试的假设。客户通常要求在短时间内完成所有这些工作。有时情报官员对正在调查的复杂问题的部分了解有限。每个因素都增加了一层阻碍系统定性分析的难度。然而，定性分析是情报界(IC)的支柱。

这些挑战对情报界和研究其工作和进程的人始终是显而易见的。谢尔曼·肯特(Sherman Kent)在《美国世界政策战略情报》(1951)中阐述了情报界面临的许多挑战。十多年后，罗伯塔·沃尔斯特特(Roberta Wohlstetter)在《珍珠·哈布》一书中写道：“为了区别这种噪音背景下的重要声音，人们必须倾听某件事或几件事中的一件事。简而言之，我们不仅需要耳朵，而且需要指导观察的各种假设”。类似的建议贯穿有关情报界的文献。国家委员会和政府关于情报失败的研究也主张进一步分析发展情报贸易手段。例如，在对情报界对1998年印度核试验缺乏远见的评估中，David Jeremiah上将赞同使用红队分析。在回应《耶利米报告》时，中央情报局局长(DCI)Gege Tenet 呼吁建立一个“制度化的...系统，使我们的分析受到相反的意见”。

过去几十年来，在情报界(IC)内开发了用于定性评估的全部结构化分析技术。竞争假设分析是一个突出的方法。它“要求分析者明确找出所有合理的替代假设，然后针对每个假设排列证据——而不是一次一个地评估每个假设的合理性”。该方法还要求“报告所有结论，包括随着新信息的提供，仍应监测的较弱的假设”。商业手册中提出的其他结构化分析技术包括：交替未来、年代学和时间计时、描述检测、魔鬼宣传、力场分析、高影响/低概率分析、假设生成器、指标、关键假设检查、多场景生成、外在思维、预遗忘评估、象限交叉、红帽分析、社交网络分析，

这些方法具有共同的特点。它们通过提供替代思维方式挑战主流观点。有些人比不那么正式的传统方法更明确地陈述假设和假设。研究人员争论结构性分析技术是否真的改善了分析产品，但情报界（IC）仍然致力于改进这些方法，并在培训中心教授这些方法。

一个学术学科，可以提供分析家帮助改善他们的分析和预测，是政治科学的研究。多年来，政治科学家开发了多种定性方法，可供情报分析人员实时使用，以提高他们的分析的回顾性和准确性，以便更好地评估以前的报告。本章将特别侧重于一种这样的方法，Strategic PerspectiveSP。在对该方法进行简要描述之后，本章将提供两个示例来说明如何使用该方法，以及它可以提供的见解类型。这两个例子都是对事实证明情报分析失败的回顾。提供这些例子的理解是，事后观察总是比较清晰，从25年的舒适角度看，在时钟滴答作响、生命岌岌可危、答案高度不确定的情况下，似乎不那么直接。不过，希望这些回顾性例子能够表明《战略视角》如何帮助分析人员加深对局势的理解，或许能够提高预测的准确性。

理论根据：战略视角

国际体系给政治家、学者和政策分析家带来了持续的困境。国家、其他一些实体是否是分析的核心单元？主要的因变量应该是什么：战争/和平、合作/不和谐等等？什么是maj的解释变量：国际机构、权力、安全、财富，或者这些因素的组合？在什么层次的分析（国际体系、国家层次、个人层次，还有其他层次）应该提出问题并提供解释？何时以及如何将层次组合起来进行解释和预测？

战略视角提供了国家行为、政治领导以及国内政治与国际关系关系的理论视角。近几十年来，其关于国家政权与公共政策之间关系的原则对学术工作产生了重大影响。这项研究对情报界分析人员和决策者特别有用，因为它是关于实际决策的理论，而不是关于国际一级结构安排如何决定结果和导致对国家的固定偏好的论点。SP认为，领导人的决策决定了对政治的影响很大。在这个理论中，领导人而不是民族国家是分析的核心单位。领导者在政治上是独一无二的。作为政府首脑，他们必须应对国内政治和国际挑战。它们必须权衡其国内决定如何影响国际关系，反之亦然。因此，国际政治局势受到领导人对其关于国内和外交政策的决定将如何影响其必要的国内联盟，以及如何应对外国挑战的计算的强烈影响。在民主政体等拥有巨大胜利联盟的政治体系中，领导人奉行满足数百万人民的公共政策。相反，在独裁国家和其他小联盟国家，领导人可以通过向联盟成员提供私人利益来保持权力，而不需要考虑大多数人的愿望。

定性分析有几个方面，应该使其值得情报界使用。该理论将国际关系定义为“世界各国外交政策的累积IMPACT的产物。外交政策总是与内部政治联系在一起，并且部分地受到内部政治的影响，特别是影响领导人保留工作的前景的国内政治关切”。这一定义消除了传统学者对外交政策和国际关系(IR)的区别，以及安全研究和政治经济之间的区别。外交政策学生通常写关于具体决定危机的文章，或者他们发展适用于一小组外交政策案例的中间理论。另一方面，国际关系专家往往忽视具体的外交政策决定，试图对国家行为作出更高的解释。SP是朝着发展政治理论的方向迈进，它解释了领导人的所有公共政策选择，但在外交政策方面，它将领导人的选择与国际体系中更大的因素联系起来。外交政策与国际成果之间关系的理论原则适用于国家安全和政治经济问题。

定性分析还提供其他科学有用的工具。在国内和国际层面进行解释和预测(领导人根据既能满足国内联盟又能抵御外国威胁的内容计算公共政策)时，这两个层面之间的区别就消失了。在认定联盟规模是激励、约束领导者、组织政体的关键制度特征时，国内政治的噪音是理智控制的。宗教、文化、民族主义和内战的可能国际影响是通过联盟规模的体制特征来过滤的。因此，研究人员会发现，没有一个案例是如此独特，以至于对一类案例的系统分析变得不可能。与不同的是，SP 认为，偏好和行为不是由国家在国际双极化、多极化或等级结构中的地位决定的。相反，该理论认为，国家的行为和偏好是流动的，在很大程度上取决于领导人如何应对国内和国际挑战以求生存。由于领导人不断猜测其国内和国际对手会做什么，所有决定和互动都是战略性的、偶然性的——这在传统的国际关系理论中并没有体现。战略透视是一种可用于定性和定量分析的形式化理论。

国家情报战略将暴力极端主义团体、叛乱分子和跨国犯罪组织确定为“非国家和次国家行为者……[影响美国]国家安全”。国际关系主要涉及人民：他们如何跨越国界互动，以及他们在国界内的行动如何影响国际上发生的事情。结构理论和其他传统思维方式已经认识到人的重要性，但他们并没有在业务上承认他们是国际关系的结构。特别方案对政治领导力的重视为思考人民（领导人和选民）的作用提供了组织原则。为什么在以支持公共政策或造成盗窃、寻租、腐败、不成功的国际战争和/或内乱的国家的领导人仍然掌权？情报分析师和决策者需要从下而上的经验为基础的解释和预测的可能性。目前的国际体系既涉及对国家权力的内部挑战如何同时影响国内政治和国家间关系，也涉及民族国家如何互动。

《战略视角》为揭示特定案例中的战略互动提供了方向。当有多个假设可供选择时，那些最能转化为战略互动故事的假设应该是最优先的。这些情况促使人们关注关键行为者、他们面临的限制以及他们对国内和国际竞争对手的计算。这些案例要求分析家思考政治行为者必须做出的政策权衡，他们的思考偏离了均衡的道路，更普遍的是偶然行为。重要的是，无论可获得的数据量如何，都可以确定揭示战略互动故事。

定性分析可以而且已经应用于政府首脑所面临的困境以外的情况。所有组织领导者都有选区挑战，而定性分析是领导者针对这些挑战和外部威胁做出政策选择的理论。在众多应用中，定性分析可以帮助解释和预测商业领袖和恐怖组织负责人将做什么。

战略视角的见解

已故参议员。Daniel Patrick Moynihan(D-NY)说，“如果档案看似简单，请在漩涡中试一试”。情报谦逊应该是任何人审查情报和政策情景的态度，特别是那些发生在高度紧张重大危机时期的情景。情报官员和决策者没有时间上的奢侈有时与事后观察相关的积极好处。同样，“事后见识的教训不能保证前瞻性的提高，对失败的假设性解决办法只能偶尔在实践中产生改进”。

受到这些警告的鼓舞，本节的目标是向情报界(IC)成员展示战略透视如何增强描述、解释和预测。它将回顾两起著名的情报失败，即1979年的伊朗革命和1998年印度的核试验，并指出定性分析的使用可能如何导致当时的分析人士更清楚地了解导致最终结果的力量。

如上所述，《战略视角》的核心观点是，国际关系和国内问题是不可挽回地联系在一起的，这种联系是由于领导人保持权力的方式所导致的。必要的联盟是领导人需要继续掌权的人和团体的集合。战略计划为理解国际问题的决定如何受国内考虑因素的影响提供了情报指导。领导人一般会以维持权力的方式行事；这要求他们保持一个足够强大的联盟，使其继续执政，并维持这一联盟，领导人必须采取使联盟满意的行动。

伊朗革命，1979年

“战略视角”可能适用于穆罕默德·雷扎·沙阿·巴拉维在伊朗的倒台。1979年初，在新兴的伊朗革命中，沙赫的长期统治结束了。除其他因素外，对他的国内政治基础的误解破坏了沙赫的统治，并对国际关系产生了重大影响。

从1960年代开始，石油出口占伊朗政府收入的最大份额。1963年至1977年期间，石油收入占政府收入的百分比从45% 跃升至77%。国际石油需求使国家依赖国际消费。因此，伊朗的经济和政府深受全球市场现象的影响。石油出口为少数精英创造了极端财富。

沙赫进行了有缺陷和高度依赖西方技术的现代化项目（Keddie和Richard，1981）。这些项目进一步加深了德黑兰对西方的依赖。发展资金一般用于一系列基础设施项目和金融领域。面向私营部门的资金主要针对城市专业人员，使最贫穷的伊朗人无法参与新兴经济活动。伊朗巨大的石油财富并没有为伊朗沙赫建立庞大的政治基础。

集市是脱离沙赫政策的一个社会群体，是重要的政治、社会和经济力量。“到革命的时候，德黑兰的中央集市——全国贸易的中心——数量接近4万家商店和工厂。尽管相对下降，但1970年代，集市控制了大部分全国贸易，包括全国三分之二以上的国内批发贸易和30% 以上的进口”。集市受益于沙赫的一些经济政策，他们普遍支持他的政权。例如，在Shah对1975年宗教学生起义的镇压反应中，据报道，该起义导致数十名学生死亡，许多其他学生被关押，店主没有关门抗议。

然而，1975年8月实施的沙赫价格控制开始被店主感受到，他们中的许多人在1977年被迫停业的受到政府主导的调查。那一年，集市与宗教团体联手抗议沙赫的政策，他们集体关闭商店。政府政策加上全球经济衰退有助于解释这一变化。

沙赫的权力基础似乎是受益于其经济政策的城市和石油精英，这些政策基于石油出口，以及密切依赖美国的外交政策。他所依赖的支持和保护的精英们实际上并不构成所有领导人都需要继续掌权的那种联盟。随着时间的推移，像集市这样的团体与宗教势力，包括流亡的阿亚图拉·霍梅尼找到了共同的事业。集市是伊朗国内经济引擎的一部分。他们对沙赫的反应、他的政策和他与西方的联盟最终破坏了沙赫的统治。反对沙赫政权的不仅仅是一个经济派别。Homa Katouzian写道，“按照古老的模式，社会发生了一场反对国家的大规模反抗，几乎不分职业、级别、财富和收入、教育、宗教承诺程度。”

“战略视角”指导研究人员，以及决策者和政治家，确定领导者保持权力所需的相关联盟。理论观点认为，领导人不会正确理解相关的联盟，也不会知道如何以公共或私人利益满足该联盟。它只是指出，这些因素对政治生存至关重要。沙赫长期掌权，但国内环境正在发生变化。

此外，在吉米·卡特总统领导下，沙赫的国际支持联盟正在瓦解。在1977-1978年访问伊朗的新年时，美国总统为沙赫致敬，宣称：“没有其他国家元首，我对他们更友好，也更感激他们”。与此同时，卡特总统对外交政策的人权态度使他对沙赫的内部困境不那么同情。他最后决定不干预，他说：“我们从来没有打算，也没有打算试图干预伊朗的内部政治事务。我们主要希望没有暴力和流血。我们个人更希望沙赫在政府中扮演重要角色，但这是伊朗人民必须作出的决定”。关于支持沙赫的辩论在卡特政府内部激烈进行。事后看来，如果对伊朗国内政治以及伊朗内部危机可能带来的国际后果有更好的了解，美国的政策可能会有所不同。至少，定性分析会带来美国政策的更大结构。

印度的核试验，1998年

1998年5月11日，印度新总理阿塔尔·比哈里·瓦杰帕伊宣布，当天早些时候，印度政府测试了三个核装置。测试结束后，Sen。参议院情报特别委员会成员Richard Shelby(R-AL)打电话给中央情报局局长Gege Tenet，询问发生了什么。Tenet回答说，“参议员，我们没有线索”。5月13日，印度政府宣布进行了第二轮核试验。“今天早上我个人醒来，我不知道这件事，”负责不扩散的副助理国务卿罗伯特·J·艾因霍恩(Robert J.Einhn)在第二次核试验当天对参议院外交关系委员会(Senate Feign Relations Committee)说（艾因霍恩，1998，p.E.）。

《战略视角》揭示了印度为什么要冒着国际报复和经济制裁等风险，测试核装置，而印度自1974年以来没有这样做。

瓦杰帕伊是印度人民党(BJP)的成员，该党在1996年赢得了多次投票。5月16日，瓦杰帕伊宣誓就职，但需要在15天内进行议会信任投票。瓦杰帕伊一上任，就批准进行核试验。美国情报部门注意到即将到来的考验，克林顿政府迫使印度改变方向。无论如何，印度人民党(BJP)在5月28日失去了议会投票，被联合阵线政府取代。在1998年竞选期间，瓦杰帕伊再次倡导核试验。

特尼特任命前参谋长联席会议副主席David E.Jeremiah上将（已退休）领导对情报失误的调查。耶利米的一项结论表明，战略观点的核心原则遭到了违反：

情报界和政策界在这些测试中有一种潜在的心态，即印度人民党(BJP)会按照我们的行为行事。例如，有一种假设认为，印度人民党(BJP)平台将反映西方政治平台。换言之，政客将在选举前的政治纲领中讲一些话，但不一定在他上任后在纲领上讲完，并面临其巨大的问题。印度人民党(BJP)死得很严重。

因此，尽管印度人民党(BJP)已经表示，一旦当选，它将迅速恢复核试验，但当时的大部分分析都淡化了该党遵守其承诺的可能性，至少预计，履行承诺不会快到兑现承诺的程度。但定性分析的研究表明，在美国竞选公职期间，候选人作出的口头承诺往往不只是空谈。它们通常被制造来创建保持必要的联盟，并且一旦就职，承诺可以是约束性的。定性分析打破了国内政治的传统思维，打破了国内政治本身及其对外交政策的影响。

归根结底，印度核试验死后情报界并没有丧失国内政治与国际结果之间的联系。在参议院情报特别委员会(Senate Select Committee on Intelligence)作证时，中央情报局(DCI)局长特尼特(Tenet)说：“即使没有强力收集，我们也应该更努力地质疑IMPACT的潜在潜力，印度政府的改变将会对印度推进其核计划并宣称自己是世界强国的愿望产生质疑”。

定性分析不仅建议，美国分析人士和决策者应该更加关注印度选举的国内和国际影响，而且还提供了一个机制（领导人与其核心支持联盟之间的关系）来思考这次选举的影响。尽管特尼特的洞察力同样重要，但它并没有提供一个精确的机制来理解印度政府变革可能产生的国际影响。定性分析超越了国内政治的重要性。

瓦杰帕伊满意哪个联盟？传统上，印度人民党一直是右翼民族主义印度教党。该党在一个包容性的平台上竞选，但候选人必须在右翼基础（包括许多精英）和其他人之间走一条细线。国家安全是基地能够得到满足的一个领域，它的另一个好处是，它不是所需的许多非利比亚人民党的高度优先问题。许多精英希望他们的国家成为一个完全的核国家。就这一问题开展运动具有很好的政治意义。这是一个真正的问题。《经济学人》在印度核试验后不久就讨论了这个问题：

新的联盟将变得纷争。治理所需的妥协将扼杀印度人民党的印度教民族主义风格。但核问题很受欢迎，选民们对印度的技术实力感到自豪。建造核武器可能是联盟能够商定的少数政策之一，因此是印度人民党(BJP)吹嘘印度教民族主义自豪感的最简单方式。

区域因素也是相关的。1998年4月6日，巴基斯坦测试了一种新的弹道导弹。巴基斯坦可以用这些武器袭击印度部分地区。ZG于1966年成为核国。美国和前苏联在边界问题以及与印度和ZG的关系上长期存在紧张关系。瓦杰帕伊在1998年5月11日给克林顿总统的信中指责ZG：“我们在边界上有一个公开的核武器国家……”。这里的说法不是印度与ZG、巴基斯坦、的紧张关系对两国的核试验负有全部责任。

结论

情报界已投入大量资源开发结构化分析技术，并培训其官员使用这些技术。尽管这些技术的面貌价值并非一目了然，但精明的研究人员和从业人员认为，这些技术是情报官员分析工具包的重要组成部分，必须不断开展工作，以测试和进一步发展这些技术的科学严谨性。

本文试图通过论证一个政治学的重大理论项目如何理解国际政治并能够应用于定性分析，来重新强调结构化定性分析在情报界的重要性。阿富汗的分析人士认为，解封国家是提供可信情报的最大障碍。在21世纪，帮助研究人员、分析师和决策者系统地思考次国家力量及其如何影响国家政策和国际关系的背景理论尤其重要。