作为一门脱胎于哲学、归依于人性的系统学科，战略绝不是仅仅出一个点子、耍一个花招就解决问题的事情。

所谓战略，就是我们在面临关键阶段的重大抉择时，如何“做正确的事”以及“正确地做事”。

与哲学的认识论、方法论、实践论相似，一个战略目标的实现也应当是三论合一的结果，

• “做正确的事”属于认识论
• “正确地做事”属于实践论
• 打通两者的正确思维是方法论

知是行之始，行是知之成。“知”既是对事物的认识，也是对方法的认识，“行”既是对方法的推行，也是对认知的践行。

历史的进程一次次表明，无论是在认识世界，还是在改造世界的过程中，既没有脱离认识论的方法论，也没有脱离实践论的认识论。战略“三论”环环相扣、由浅入深，推动战略螺旋式上升，循环往复，直至无穷。

需要说明的是，认识论、方法论、实践论这“三论”之间不是互相割裂的关系，而是相互影响、相互促进的关系，

• 认识论是方法论的哲学基础
• 方法论是实践论的技术指导
• 实践论反过来又修正和完善了认识论与方法论

打个比方，认识论相当于基础科学，方法论相当于技术科学，实践论相当于应用科学。这好比造原子弹，原子弹的爆炸原理是核裂变，是以基础科学中的物理学为理论根基的；引爆原子弹的方法有内爆式或枪式，属于技术科学领域；由此展开的爆破试验则属于应用科学。只有通过一次次的爆破试验来检验之前的理论指导和技术路径，最终才能制造出一颗原子弹。整个原子弹的制造过程就是在认识论、方法论、实践论相互作用之下进行的。

不只是造原子弹，任何一个复杂项目的推进过程，都无不体现着认识论、方法论、实践论的互相影响、互相推进的关系。

具体而言，想要理解战略三论，必须深刻认识以下四点：

• 第一，认识论是战略的源泉与根基，它推动方法论与实践论的产生。

认识论看上去最“虚”，甚至只是一种理念、一种思想，但非常重要。思想是人类特有的精神之花，“思想有多远，我们才能走多远”。如果没有认识论作为基础，方法论与实践论就会陷入空谈的境地，制定的战略将会是一堆毫无意义的混乱之物。

认识论贯穿于战略的全过程，是战略制定的出发点。伟大的战略家以其善于发现的眼光、敏锐的判断力与洞察力，预先看到了前途趋势，往往能更大概率地把握事物发展的轨迹，从而提出较为精准的应对之策。

认知的高低将直接作用于后续方法论的产生和实践活动的开展，并深刻影响最终追求的战略结果。从这个层面来说，认识论甚至决定了战略的最终走向。

• 第二，方法论是工具与手段，生发于认识论，作用于实践论，是战略路径的选择。

如果说认识论是一种思想，那么方法论就是基于认识论的思维模型，是对认识论的工具化与模型化。当代投资大师查理·芒格认为：“思维模型是你大脑中做决策的工具箱，你的工具箱越多，你就越容易做出最正确的决策。

”在通过“认识论”确定了事物发展的前途趋向后，如何在战略制定过程中合理规划可行路径，并指导战略走向预期的道路？这就必须运用合适的思维模型和工具，做好战略的细化、分解、承接工作，引导事态向既定的方向发展。否则，只有正确的认识论，缺乏方法论指引，不通过工具化或模型化，再完美的战略判断也将会变为一纸空谈。正确的战略部署关乎生死存亡，方法论的决定性作用常常大于认识论。

• 第三，实践论是验证、反馈、检验和校正认识论与方法论，是战略目标的执行。

马克思有句话：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”在马克思之前，西方哲学界多是以形而上的思辨为主；在马克思手里，哲学才真正变成手术刀。实践是马克思主义的本质特征，也是马克思主义哲学区别于其他旧哲学的根本标志。

战略与哲学最大的差别在于，哲学没有标准答案，而战略需要谋求答案，衡量答案好坏的标准就是实践。实践是检验真理的唯一标准，也是检验战略的唯一标准。所有的战略都没有唯一性，但一定有结果，战略以结果论英雄。

实践论是以方法论为指导进行行动的艺术，它所强调的是在实践过程中所积累的实际经验，这些成功或失败的经验、教训，会印证与校正之前的认识论和方法论，进而为优化和提升战略认知提供实践基础。正所谓一个成功的实践胜过一千打纲领，实践是检验真理的唯一标准。这也就是毛在《实践论》中所指出的，“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理”的过程，推动着战略目标的实现。

但需要说明的是，实践论和实践不一样，实践论是用来指导实践的理论，是包括“一个中心、三个基本点”的系统工程。

• 所谓一个中心，是指以“人”为中心，对人性的洞察和把握至关重要
• 所谓三个基本点，是指“战略抓手”“节奏”“权变”

战略实践是“一个中心”和“三个基本点”相互作用的过程，是主观与客观的统一，是认识与实践的相互验证，是外部世界与内部团队进行能量交换的过程。

很多人没有搞清楚内在的逻辑关系，认为当下的困难只是因为实践不到位，成天研究细节，学习很多关于运营和管理的先进的经验，比如丰田管理模式先进的OA系统、ERP管理、流程再造、精益管理、阿米巴等，这些管理理论在二战之后这几十年内日新月异，互联网出现之后就更不用说了。但是光有这些是不够的，虽说细节决定成败，但这句话是有前提的：在战略方向没确定之前，是战略决定成败；在战略方向确定之后，是细节决定成败。如果战略方向错了，细节再完美也没用，执行力越好反而败得越惨。

• 第四，战略不以“实践论”为终结，而是一个不断运动的过程

我们必须深刻认识到，战略是一个历经“认识—方法—实践”的知行合一的循环过程，从预先认识到前途趋势，到用科学的方法制定具体方略，再到躬身入局的实践，这个战略仅仅算是有了开始，而后还要经历再认识、再实践、循环往复的过程。一个“三论”的结束标志着下一个“三论”的开始，如此反复推动着战略的提升。如同中国古代“世间万物周而复始，循环往复”的哲学思想一样，体现的是一种绝对运动的状态。

明者因时而变，知者随事而制。一个好的战略家必须学会依据时局、事态来调整战略的方向，必须做到与时俱进，同时也必须警惕不能因为某一时间的小成就便停止继续认识、继续探索的步伐。

正是因为从认识到实践不断循环的特性，让战略变得不那么平易近人。或许有人会问：有没有基于认识论，并绕过方法论，直接进行实践的？纵观历史，这种类似于朴素的农民智慧的确存在，一些文化程度很低的草根企业家，直接以个人的智慧和经验生成经营战略。但当企业做大，面临重大的战略抉择时，没有方法论作为支撑，仅靠朴素的经营智慧而拍脑门的那种战略，不仅有风险，也难以服众。

在战争年代，这种缺乏理论的战略实践就体现为李云龙式的干部，拿来鼓励士气可以，但李云龙的成功是建立在极高成本的淘汰基础上的。传奇之所以成为传奇，就是因为无法复制，那些浮在水面上的所谓成功人士和幸运儿背后，不知有多少无谓的牺牲者，可谓尸骨成堆、血流成河。想要打造一支战无不胜的军队，还是要选择西点军校、黄埔军校里那些经过系统培训的仕官生。作为美国第一所军事学校，西点军校曾成功地栽培过无数世界性的领导人才，其中包括1000多名世界500强企业的董事长和副董事长，比如可口可乐、通用电气等数十家大型企业的总裁，甚至首度登陆月球的三名太空人中，就有两名出自西点军校。换句话说，团队里需要的是成建制的楚云飞，而不是野路子的李云龙，毕竟一个个“楚云飞”成才的概率更大，成本更低。

“三论”在战略的运行中不是单独发挥作用的，它们需要形成一股合力，其中自然离不开“人”的因素。

• 思想家长于认识论
• 咨询师长于方法论
• 企业家长于实践论

任何一个领导者之所以能荣获今天的地位，他本身就具备极高的战略素养，就像一个好的导演同时也常常是好的编剧一样。他之所以能不断地从一个成功走向另一个成功，肯定是因为把握住了战略的某种规律。但趋于完美的战略家毕竟少有，一个好的领导者并不是样样都要精通，而是要知道自己哪方面有短板，找外脑来进行补充。

战略的执行需要雄才，战略的判断需要大略，如果雄才大略能集于一身最好，但如果一人有雄才，一人有大略，就像刘备和诸葛亮一样，让专业的人来做专业的事，两者密切合作，同样是天作之合。