Homebrew 升级 4.0.0，麦金塔上的啤酒会更香吗？

TL;DR

The Good

• 软件信息存储方式从 git 仓库转向 JSON API，大幅改善了更新操作速度
• 引入了接管手动安装应用的 --adopt 选项、PKG 安装包等实用改进

The Bad

• 没有改变过度分散的软件包维护流程，延伸到用户的信任模型
• 没有改变修改安装路径权限的暴力做法

The Ugly

• 不懂啤酒术语就不配用吗？

故事时间

很久很久以前，在遥远的麦金托比亚（Macintopia），喝啤酒是一件很不方便的事。

一群啤酒爱好者决定通过众筹改变现状。也没有什么别的，大概三件事：

首先，人们收集了大量的公开啤酒配方（formula），以便想喝时依样制作。这些配方统一放在档案库里，不时修订更新。人们看配方是好的。

但如果每杯啤酒都要现喝现做，未免太过麻烦。于是，人们开始预先做好很多瓶装啤酒（bottle），灌装后保存起来，想喝的时候就可以立马享用。人们看瓶装啤酒是好的。

还有些类型的酒，配方是保密的，或者家酿自制实在太麻烦。对于这些酒，人们就直接向生产商批发预先酿好、封装在木桶（cask）里的成品。人们看木桶啤酒也是好的。

事就这么成了；供应天下好啤酒的条件已经具备。2009 年 5 月，麦金托比亚家酿啤酒坊（d/b/a Homebrew）挂牌成立。

江山大改

时间飞逝，距离 Homebrew 初版发布转眼十年有四。其间，Homebrew 从一个名不见经传的后辈，逐渐成为 macOS 上最知名和最重要的开源项目之一；不仅跑赢了前辈 FINK 和 MacPorts，成为 macOS 上占据统治地位的软件包管理工具，而且开始向外拓展地盘，陆续支持了 Linux 和 WSL。

前不久，Hombrew 延续近年来隔年出一个大版本的传统，更新到了 4.0.0 版。根据更新日志，4.0.0 版的重点功能是改变了安装信息的默认存取方式，正式用 JSON API 取代了 git 仓库，从而显著提高了安装和更新软件包的速度。

根据我的测试，「显著」一词在这里用得是恰当的。在控制其他变量的情况下，新版 Homebrew 运行 brew update 更新软件目录的时间差不多可以减半，从原来的二三十秒缩短到十秒出头（实际时间取决于距上次刷新的间隔）。又由于 Homebrew 每隔一段时间就会在所有安装或升级操作前强制更新一次，这也极大减少了它在「干正事」之前的等待时间。

（注： 如果你有一段时间没有用 Homebrew 了，可以先用 brew upgrade 命令确保已经升级到了 4.0.0 以上版本。这时，就可以根据更新日志的建议，丢掉两个已经用不到的官方仓库：brew untap homebrew/core homebrew/cask；这可以立即节约合计接近 1GB 的空间。国内用户……你可能还会想把环境变量 HOMEBREW_API_DOMAIN 改成 TUNA 之类的镜像源，详见相关使用帮助。）

导致这种变化的直接原因是更新所需数据量的大幅减少。截至本文写作时，对应 Homebrew 两个官方仓库的 JSON 文件 formula.json 和 cask.json 分别在 20MB 和 4MB 左右。由于 Homebrew 还会通过 curl --compressed 请求压缩版本（见实现代码），实际的数据传输量分别接近 3.3MB 和 0.6MB。在过去，哪怕时隔几天更新一次，要下载的数据通常都不止这个规模。

值得一提，JSON API 并不是为了 4.0.0 版才开发出来的。早在 2018 年，Homebrew 就已经开始通过 JSON 提供软件包信息，并在 2021 年将从 JSON API 读取软件信息作为一个隐藏选项提供给用户测试；本次新版做的事情只是翻转了一下默认开关。

那么，为什么这项调整能带来这么大的变化？Homebrew 速度慢的问题由此被彻底解决了吗？

忆苦思甜

要说清楚这个问题，首先需要理解过去的 Homebrew 为什么这么慢。

让我们来忆苦思甜一番。老用户应该都还没忘，就在不久之前，找 Homebrew 买酒（装软件）的常见体验还是这样的：

1. 你告诉 Homebrew 要喝什么酒：brew install FORMULA。
2. Homebrew 说，好的。但是亲，我这边后台看到距离你上次检查更新已经超过了，天啊，超过了 24 个小时。根据内部规定，为了保证你喝到最新最好的啤酒，需要先更新一遍所有酒的配方。别担心，数量不多，也就七八千种，麻烦你稍等一会。
3. 你说，啥，我只是要一种酒，关所有酒什么事。
4. 但你只是问了个寂寞，因为 Homebrew 已经自顾自开始更新了。
5. 一千年过去了。你在红色黄昏的沙漠喝到了你要的啤酒。

这就是造成 Homebrew 缓慢印象的最直接原因：它实在太喜欢没事干就更新一下，而且即使只要求安装或更新一个软件，它也会意犹未尽般地顺手更新一连串软件。这本就已经如此的艰难，让我们就不要再拆穿国内用户访问 GitHub 一言难尽的速度。

不过，正如 Homebrew 在其常见问答中解释，自动安装或更新相关软件，本身没有什么错。如果在更新一个软件的同时，不一并更新它所依赖的软件和依赖于它的软件，就很容易导致相互冲突。不只是 Homebrew，其他更老牌的包管理工具也都明确劝阻这种「部分升级」（partial upgrade）行为（例如参见 Ubuntu 和 ArchLinux 的解释）。

如果说 Homebrew 有什么自我加码的地方，只不过将「完整升级」作为了默认行为，而不像其他工具那样需要用户明确指示（例如 apt --dist-upgrade 和 pacman -Syu）。

可见，频繁更新导致效率低下只是一种表象。实际上，造成 Homebrew「慢」的更本质原因，是它一些「不走寻常路」的选择。

首先，Homebrew 长期采用 git 仓库作为「配方」（软件包安装信息）的存储方式，造成了很多额外开销。

让我们回顾一下 Homebrew 在 4.0.0 时代之前的工作机制。在 homebrew-core 和 homebrew-cask 两个官方仓库中，分别存储着数千个 .rb 格式的文件，每个文件对应着一种软件的版本号、下载地址、安装步骤等信息。

Homebrew 的核心功能都是调用 git(1) 对这些仓库的操作。安装 Homebrew 时，这两个仓库被克隆到用户的电脑本地；而升级命令 brew update 的主要工作，实际上就是从服务器拉取这些仓库在远程的最新提交版本。

这是一种非主流的做法。放眼 Linux，常见包管理工具收录的软件信息，一般都通过单个文本文件或数据库文件统一存放。例如，Debian 中的 apt 通过 Packages.xz 文件（解压后是一个纯文本文件），ArchLinux 中的 pacman 通过 core.db、community.db 等文件来存储软件目录。升级几个软件源（或软件源的组成部分），就只要下载对应数量的文件。

而根据 Homebrew 的做法，每次更新都要下载大量零散「配方」文件；更新间隔越长，数量越多。何况相比于简单的 HTTP 下载，调用 git 命令本身就涉及读取提交记录、比较版本差异等复杂操作，额外消耗性能和时间也就不奇怪了。

Homebrew 并非不知道这个问题。在早期版本中，它曾在同步远程软件仓库时使用所谓的「浅克隆」（shallow clone）方式，只获取最近一次提交（--depth=1），以便跳过不必要的老旧数据。然而，浅克隆方便了客户端，却把性能压力转移到服务器一侧，结果这种做法竟然惹到了 GitHub，直接被叫停。于是，Homebrew 只能再次开始为用户克隆数百兆的完整仓库。

同时，Homebrew 归根到底是个「民间」性质的包管理器，无法做到真正的统筹有序。

还是以 Linux 为参照：大多数发行版内置的包管理器都有一些官方维护的软件仓库。新软件要想进入这些官方仓库并被承认为「稳定」，需要先经过严谨的测试流程。测试内容除了其本身的功能是否正常，也包括确认与仓库中其他软件（具体到特定版本）是否存在冲突。

事实上，测试流程在软件仓库维护中是如此重要，以至于对于 Debian、Fedora 这类采用标准发布方式的系统而言，一个「发布版本」（release）的本质，就是软件仓库被「冻结」在某一时刻、经过社区评议和批准的状态。即使是对于 ArchLinux 这类没有严格版本概念的「滚动」发行版，其核心软件包也是由少数资深用户负责维护和测试的。

Homebrew 的路子就野得多了。尽管 homebrew-core 和 homebrew-cask 这两个仓库名义上是项目官方所有，但其维护者来自五湖四海，大多数是软件的开发者本人或热心群众。软件包的更新流程也以 git 提交的形式开展，且大量依靠自动化流程；提交符合一些基本格式的合并请求，就有比较大的几率获得通过；对新软件也没有观察测试一段时间再提供给用户下载的要求。以 Linux 世界的标准看，Homebrew 简直是比「滚动版」还更快地滚动，比「社区版」还依赖于社区。

这些「非主流设定」带来了两个间接后果。

第一，Homebrew 的更新操作更有可能需要下载大量数据。 只要你装的软件够多、「酒瘾」够大，一天内多次检查更新都可以次次不空手而归。

相比之下，如果你使用 Debian 等系统的稳定版，只要不更新系统版本，其软件仓库中的版本将始终冻结在版本发布时的状态，每次更新能收到的最多是一些补丁、安全更新，以及第三方仓库的更新，数据量往往很有限。此外，apt 还会通过 If-Modified-Since 这一 HTTP 请求头部，事先要求服务器过滤掉没有更新的软件包信息，实际要下载的数量就更少了。

第二，Homebrew 所收录软件的相互兼容更缺乏保证。 由于软件包的更新以一种无中心的方式开展，永远处在各自为政的奔流中，Homebrew 的软件仓库并不存在任何可称为「稳定」的时刻，可以保证那个时刻的软件版本之间没有冲突。

因此，Homebrew 激进的自动更新频率其实是一种「无奈之举」，意在通过高频更新来控制软件之间的新旧差异，进而降低相互不兼容的概率。（目前采用的 24 小时间隔已经是多次放宽后的结果，早期版本的 Homebrew 甚至只过 60 秒就会强制在后续操作前自动更新。)

更新又频繁、每次更新的数据量又大，再加上基于 git 导致的额外开销，Homebrew 确实只能说想不慢都难了。

这样，从 git 切换到 JSON 的意义就很好理解了。从此，Homebrew 转向了其他包管理工具的主流做法：通过「一个文件」而不是「一堆文件」来存储软件包信息，并且通过简单的 HTTP 请求而不是复杂的 git 操作来获取这些信息。这就在很大程度上回避了旧版 Homebrew 数据量和性能开销居高不下的问题。

目前，只有 homebrew-core 和 homebrew-cask 这两个最主要的仓库支持了 JSON API，其他 Homebrew 官方名下的仓库和第三方仓库（tap）暂时还在使用传统的 git 和 formula 文件，但即使如此，也已经足以让大多数用户感受到明显好处了。在此，我们也不妨期待 Homebrew 接下来会如何推进 JSON API 更广泛的采用。

本性难移

然而，Homebrew 4.0.0 的更新并不能解决所有问题。

首先，导致 Homebrew 效率低下的本质原因——过于分散的维护机制，及由此被迫采用的激进更新策略——没有发生任何变化。 因此，用户尽管可以避免一些等待更新的时间，以及因 git 本身出错导致的故障，仍然不能避免使用中并不少见的软件冲突问题，仍然需要继续通过手动干预（例如使用 brew pin）来避免 Homebrew 过分喜新厌旧的倾向——特别是对于 Node.js、Python 等攸关其他工作流程、起基础设施作用的软件。

（注： 关于这类软件是否本就不应交给 Homebrew 管理，存在不同观点，但那超出了本文的讨论范围。）

还有一些长久以来受到质疑的可商榷做法，Homebrew 看起来也没有改变的打算。这方面，最典型的代表就是就是其软件安装路径的选择。

直到两年前，Homebrew 都将 /usr/local 作为唯一正式支持的安装路径。只是在 3.0 版适配 ARM 架构后，才将 Apple silicon 机型的默认路径调整到 /opt/homebrew（Intel 机型仍然使用 /usr/local）。

/usr/local 是什么来头？根据在 Linux 世界中被广泛遵循的《文件系统层次结构标准》（FHS），/usr/local 的用途是供管理员在本机安装未随系统提供的软件，这样可以与系统自带软件（一般存放在 /usr/bin 下）区隔，避免相互覆盖。这样说来，Homebrew 的选择貌似没什么问题——通过它安装的软件确实不是 macOS 自带的。

但人们的不满并不在于 Homebrew 用了这个目录，而在于它是怎么用这个目录的。默认状态下，/usr/local 是最高权限的 root 用户所有，其他用户只能读取和执行，不能写入。但 Homebrew 在安装过程中会上演一出「鸠占鹊巢」，把 /usr/local 的所有者改成当前用户，并且所有普通管理员账户（admin 组）都可以读写。在 Apple silicon 机型上，Homebrew 对于本该是公共空间的 /opt/homebrew 也是一样的对待。

对此，Homebrew 官方曾经做过解释，理由大致包括：首先，系统的默认搜索路径（$PATH）就包括 /usr/local/bin，装在这里的软件不用额外设置就能被终端识别，这难道不是很酷吗！不仅如此，给这个目录改了户口以后，用户自己安装软件就不用输密码提权了，这实在是太酷了！再说了，反正苹果自己把这里空着没用，那我不用白不用。今朝有酒今朝醉，懂伐啦？

在一些习惯了 Linux 逻辑的用户看来，这根本就是大逆不道。其危险在于，普通用户比 root 用户更容易被攻击，如果攻击者控制了普通用户，无需 root 权限就可以在被 Homebrew 改掉权限的 /usr/local/bin 下植入常见命令的伪造版本（设想放进一个叫做 ls 或者 cd 的恶意脚本）。于是，任何其他用户都会因为执行这个被替换的命令而触发破坏性后果。因此，在 install 之前先吟唱 sudo，就像是在祈使句之前先说「请」那样的文明社会基本礼仪。

这种谨慎当然不无道理，但对于安全模型的讨论不能脱离使用场景。诚如一些 Homebrew 的拥护者所指出，Linux 的包管理工具之所以要求严格区分权限，主要是考虑到 Linux 更多在服务器场景、多用户环境下使用。但 macOS 呢？随着苹果坚持不懈地自我阉割服务器功能，将 Apple ID 越发深入地植入系统安全和权限的方方面面， macOS 已经快要成为一个实践意义上的「单用户系统」。在这种背景下，如果攻击者已经能接管一台 Mac 日常使用的登录账户，本身就是一个能造成足够损害的安全事故，根本不需要花什么额外心思构陷其他用户了。

因此，Homebrew 的做法可能不是最稳妥的选择，但也不至于构成一票否决的因素。

相比之下，我对 Homebrew 的主要抱怨有点吹毛求疵——它似乎就是不愿意学会「好好说话」的意思，仍然坚持用难懂的啤酒术语来命名各种功能和概念。

不知为何，这个项目对啤酒是如此执着，以至于官方《常见问答》的第一条问题竟然是一个啤酒黑话对照表。从好的方面说，对于新手上路、帮助理解，这种玩梗命名法或许能起到一定降低门槛的作用。但对于已经熟悉了其他包管理工具的用户，以及在上手之后的日常使用，你是更愿意看到这样的鬼话：

Homebrew 首先阅读配方（formula），如果有中意的瓶装版（bottle），就直接存入酒窖（cellar）里的加压桶（keg），然后倒（pour）给顾客。也可以从木桶（cask）里直接倒酒，或者从别人的酒头（tap）里打酒。

还是这样的人话：

Homebrew 首先读取软件包定义文件，如果有适用的预编译二进制文件，就下载到统一安装路径下以名称和版本命名的子目录，然后在 bin 目录中为其创建符号链接。也支持安装 macOS 原生应用，以及添加第三方软件仓库。

除了能带来一些快活的空气，我确实不知道这些难懂的话有什么好处。如果 Homebrew 使用啤酒术语真的只是官方所解释的「历史巧合」，那么随着项目的发展成熟，就应该逐渐替换为更通用的表述，继续坚持小众时期的黑话只能是弊大于利。

小酌怡情

默认使用 JSON API 只是 Homebrew 4.0.0 最显著的变化。在此之外，更新日志还列举了很多改进点，篇幅所限不能一一说明，只挑几个我个人认为用户感知较强的：

首先，brew install 现在新增了一个非常实用的选项 --adopt。 这很好地解决了用 Homebrew 管理图形界面软件时，与用户手动安装版本以及软件的自动更新功能「打架」的问题。例如在以前，如果你从官网下载安装过 Notion，然后忘记了这回事，试图用 Homebrew 安装或更新，就会看到「软件已存在」的报错信息。这显然非常不智能：用户没有义务记住每个软件最初的安装渠道；既然已经装过了，那就没必要再装一遍，直接「接管」这个版本，以后一并纳入 Homebrew 的管理范围。这正是 --adopt 做的事：

[email protected] ~ % brew install notion --adopt
==> Downloading https://desktop-release.notion-static.com/Notion-2.1.12-arm64.dmg
######################################################################## 100.0%
==> Installing Cask notion
==> Purging files 
for version 2.1.12 of Cask notion
==> Installing Cask notion
==> Adopting existing App at '/Applications/Notion.app'
🍺  notion was successfully installed!

其次，Homebrew 现在可以通过 .pkg 安装包安装了。 （暂未在官网正式提供，但可以下载。）直到现在，Homebrew 官方提供的安装方式还是从终端运行安装脚本。与之相比，独立的安装包有助于回避 curl | sh 风格安装方式的一些安全问题，也能给不那么熟练的用户一个更友好易懂的安装选项。

此外，Homebrew 的分析数据将从 Google Analytics 迁移到一个位于欧洲的自建服务器。 很多人或许不知道，你每次使用 Homebrew 新装一个软件，它都会匿名记录一个统计信息，内容包括所安装的软件、Homebrew 版本、操作系统、CPU 架构、安装路径等。由于 Homebrew 的流行度，这已经积累除了一个相当有观察价值的公开数据库。如果说默认收集分析数据本身就有点容易引发争议，将数据发送给 Google 就更让不少人介意了，在数据监管日益严格的背景下也容易引发合规问题。在不停止收集的前提下，改用欧洲服务器是一个相对安全的选择。

总的来说，Homebrew 4.0.0 版的改进切实可感，称得上一个整数版本号来标记，也比以前更值得推荐给 macOS 的进阶用户，作为日常工具箱中的常备。

尽管不时有这样的声音，认为 Homebrew 是一个「路子太野」的包管理工具，甚至不如手动编译来得稳妥；但我的观点仍然是瑕不掩瑜，权衡之下，Homebrew 带来的便利还是大于潜在问题。何况，一个纯靠社区维护的包管理工具能延续十几年，并且维持稳步改进，本身就是一个可资赞赏的成就。再对比苹果自己第一方「包管理工具」——Mac App Store 的搞笑现状，Homebrew 发挥的正面效益就更不应否认了。

当然，系统维护的传统智慧告诉我们：被工具抽象掉的复杂性既没有被避免，也没有被消除，只是换了种形态被摊平到了系统的夹层中。在享受 Homebrew 便利性的同时，应当避免满足于将 brew 命令当作有求必应的魔法咒语。无论用它安装什么软件，都不应该省略阅读相关软件原始文档的必要步骤。如果尚有余力，也应当进一步了解 Homebrew 的工作机制，学习一些手动管理软件包的基本技能，以便对于 Homebrew 的能力边界建立更清醒的认识，在出现问题时知道如何排查。

挪用一句经典的洗脑广告语作为结尾时的共勉：家酿虽好，也不要贪杯噢。