看一篇逆向工程文章，作者在某个关键环节用了春秋笔法，有意无意略了一些关键细节。初看觉得说不通，按自己对OS的理解增加一些调试步骤，在此过程中踩了些坑。后来搞得烦了，也是觉得能尝试的都尝试过了，可能就是无解，作者可能在忽悠，开始放弃。逆向工程陷入思维定势后很容易精准踩坑而不自知，以至于怀疑自我、怀疑人生。

我有个习惯，即便失败，也要记录失败前的「所有」尝试过程，即便下结论作者在忽悠，也要写下我做了哪些实验才推断他在忽悠。写这些东西时，并不会因为是失败案例，而随意写两笔，一样很严谨，严谨到所有约束条件、操作顺序均实践最后一次。这算不上最后的挣扎，就是单纯地收尸、火化、装骨灰，我有洁癖，不喜天葬。虽然非常之枯燥无味，但一定要做完这些，给画个句号，哪怕是不完美的句号。

许多人可能理解不了的是，这其中会有个微妙的差异出现。严谨记录带来新的有序，在新的有序中，有更提纲挈领的视野，进而「可能」跳出旧的思维定势。许多人理解不了这种微妙差异，更别说从实践中获益。

而我不是许多人，这次也不例外。收尸收了大概半个小时之后，突然，诈尸了，意外看到符合理论预期的输出，惊喜。不知这是第多少次在放弃的最后时刻反转，在收尸中诈尸，反正这个计数器又一次递增了。

这其实是一种行之有效的学习方法，不只是学习态度。虽然智商在下降，记忆在衰退，但这种行为模式或许能坚持到最后。