就像唐史研究者会去看一看西安一样，今年要有时间就去罗马转一转。要是被开除了，就穷游一遍欧洲。要是没有，就顺带逛一逛希腊然后回家。至于双极，只是两段历史的比较的一个系列。价值是肯定没有价值的，只是我自己的各种笔记。
文明的起源
罗马的历史中记载的起源是特洛伊毁灭那天，一位幸存的王子带领着追随者来到了古意大利，他的子女中的罗穆路斯建立了罗马城，开启了史称“王政时代”的罗马第一时期，而他则被尊为罗马的神祗“朱庇持”。从公元前8-6世纪，历时244年9位国王直到最后一位塔克文的残暴统治为罗马迎来了共和时代，没有王的年代。
就像三皇五帝殷商时代一样，罗马的王政时代也是充满着各式各样的谜团，由于缺乏可靠的文字资料，甚至那个时代是否真实存在也是至今讨论的一个话题。就像中国的历史一样随着战争与时间的流逝，许多的秘密也随之沉睡。
等到两个古老帝国的面貌开始变得清晰之时，他们的军队已经踏上了争夺“世界”的道路上。迦太基的战争，春秋战国，这时候的罗马与中国，前者继承了希腊与伊特鲁里亚，而后者则继承了殷商，周以及三皇五帝。
这也是后来的祖宗崇拜的根源。不像中国只能在想象中追寻先人的身影，在罗马开始成为地中海霸主的时刻，希腊的城邦群还在顽强的生存着，同时也在那个时代以地中海的文明领袖的角色存在。
罗马的精英们怀抱着憧憬和谦卑的眼光看待着希腊文化，也希望希腊不将他们作为边缘地带的野蛮人。这导致了共和罗马历史上数次的讨好式的外交，在希腊归属罗马之后的很长一段时间，希腊也拥有自治区以及免税的福利。
很难精准评价这两个文明的源头何种层面上决定了两个帝国的未来，但如果没有希腊的传承罗马想必会是另一种形态，不过为了不陷入无止尽的追溯我们到此打住。
让我们脱离上古的传说来看两个帝国的地理位置，显然与广阔太平洋上的小岛土著不同，他们占据欧亚大陆的两端，都具备发展大型社会的基础性环境，地中海和黄河平原。
罗马鼎盛时期地图
唐朝鼎盛时期地图
在罗马的鼎盛时期，地中海只是这个帝国的内海，而多瑙河和尼罗河这些文明的生命之河衔接了这片海洋。打迦太基人打出来的成熟航海技术和温带海域非常有益于人和货物的交通，以及权利的覆盖。而对于中国来说，他所面临的是各式各样的山脉与河谷所造成的地域分割。从地理决定论的角度来说，欧洲的历史会更趋向统一的大型帝国，而中国则是各式各样的国家林立。
但我们今天所面临的事实即是在西罗马帝国灭亡后的欧洲分裂成了各式各样的国家，在历史的每一个时代都拥有着不同的多个权力中心点。而中国则成为了一个更加紧密而单一国家。
这种统一和分裂的形态引起了更多的追问，即便到今天。
霸权的开始
在构建帝国的路上，共和时期的罗马与春秋战国时期的中国都经历了漫长而又血腥的一系列战争。而这漫长的战争年代所决定的是罗马和中国未来帝国的形态。
公元前264年，白起率领秦军将韩国逼上绝路。而在罗马，第一次布匿战争打响，第一次打海战的罗马旱鸭子们击溃了海上帝国迦太基。到了此时，大秦和罗马都走向了获取各自“世界”霸权的道路。
从地理上来看，他们两者具备一些优势的共性，秦国占据着险峻的四川盆地，而罗马的意大利外围有着险峻的阿尔卑斯山，可以很好的把敌人阻挡在外面。历史上最著名的两次翻阅阿尔卑斯山的突袭，一次是拿破仑，而另一次是汉尼拔。
公元前220年时期迦太基与罗马
战国七雄
在新的纪元开始的时候，罗马只是意大利-希腊广大城市群中的一员，每一个城市都是一个单独的政治单元，而在这些城市群之外的都只是无关紧要的蛮夷。而秦朝的开始就置身于周朝的分封体系之下，林立的国家之间拥有同源的文化。而什么决定了他们成为两地的霸主？
罗马的共和制度与秦朝的法家变革，他们都给这两个国家的基因中融合进了一些东西。
在罗马，由堕落的王引起的共和时代，过去的国王咨询机构变成了国家最高机关元老院。只能由贵族担当的元老院引起了平民和很有钱的平民的不满，造就了历史上第一次的阶级斗争，在各种政治力量引起的交织完善了罗马的制度。
由贵族组成的元老院，和平民组成了的人民大会，还有官员以及代表人民权利的保民官，组成了罗马的制度，将权力的制衡看作国家运行的核心，将共和看作罗马荣耀的一部分，而在罗马文化中，元老院里的每一个人都是平等的，但荣耀会区分他们的优劣，而最高的罗马荣耀属于为罗马带来战争胜利的人。
在罗马的历史上每一个时代的人都听着过去罗马英雄的故事，而其中的很多英雄都拥有良好的品德，不贪婪权力，在为罗马带来战争的胜利之后又回归平凡。正是元老院所拥有的尚武精神和罗马社会对英雄的崇拜将过去单一的小城罗马带向了罗马帝国的时代。
罗马对于罗马人来说是一个远高于个人的词汇，一个又一个行政官走来又离去，一代又一代的王朝兴起又覆灭，罗马永存。
而在遥远的东方，从商鞅与秦孝公对谈何为霸道开始，衰落的秦朝由此走向复兴，一代又一代的法家及其意识将秦国变成了一个战争机器，通过战争赢得利益和荣耀被融入了每一个秦人的意识之中，整个国家的每一个构成部分都是为了最高效的赢得战争而存在。
同样尚武意识，竞争态度，强大的军队，但明显的一点差异就是，中国在漫长的竞争里发展出了强大，集权，高效的官僚体制。但罗马共和国直到成为罗马帝国也没有，只在公元三世纪时罗马的官僚体制才出现了极速的膨胀。
我们是否可以将罗马的共和制度视为制约官僚体制发展的核心要素，这个答案并非清晰，所见的事实是罗马的共和体制确实在防范独裁者和过度的权力产生了一定的效果，但初期的罗马帝国也并未发展出中国同等级或者接近的官僚体制。
这让我们需要花更多精力在帝国形成过程中系列战争的实际形态上。虽然都是长期的战争，但罗马于中国面对的战争的形式是不同的。
在中国，近千年的春秋战国中延续不断的数百场战争造就了集权官僚体制的出现，从最开始由贵族驾着战争参与的小规模“义战”造就了贵族阶级的削弱，导致了步兵骑兵组成的大规模军团的出现。
弱小的国家在战争中灭亡，到了战国之时，战国七雄所面对的已经是长期不断的“对称性”战争，战争的双方都具备相近的国家实力，多国之间为了保持着一种外交上的均势也造就了持续不断的结盟与背叛。
这种漫漫无期的竞争造就了战国时期的国家为了生存需要政府具备强大的动员能力，而这种动员能力的需求造就了最早一批严格意义上的文官。他们在军队的后方统计人口，征招士兵，准备粮草。
罗马在公元前的战争也有数次面临强大的敌人，最有名的一次就是汉尼拔率领的迦太基军队，数次以少胜多重创了罗马军团。但实际上罗马可谓一方风顺，他们很快的跨越了所面临的危机，而其他一些时候他们所面对的比起战国来讲是一种“非对称战争”，双方的装备，人数，战术，整体国力都不在同一水平线上。罗马军团在大部分时候完全可以用高纬度的打法碾压对方。
罗马军团
高卢军团
在另一个层面来说，比起扩展和改变政府的结构实现强大的动员能力，他们在更多时候依靠同盟和外交手段。比起战国时候不稳定的外交态势来说，在初期罗马就与意大利散落的拉丁城邦结成了联盟，在战争时期向罗马提供军队，而这些联盟在此后的时间里大部分都证明了他们向罗马的忠诚，也只有少数在汉尼拔路过的时候叛变了。
根据罗马所面临的战争来看，非对称的战争形式，以及从同盟那里获得的税收以及兵源。罗马并没有强力的动力去实现政府的改革。
春秋战国历史上对政府的改革更多时候是由于国家或者国际间的危机导致的由君主主导的变革，而罗马在面临危机时采取过扩大罗马公民的范围等一些温和的手段，而罗马共和历史上的很多改革都以某个保民官或某个执政官发起，而又因为触及某个阶级的利益而失败。
比起中国整体性的变革，罗马只有军队达到了同等量级的快速发展。
要通俗的阐述即是，两家公司的发展过程中，A在长期的同等或更高层面的对手的竞争过程中实现了整个公司的进一步发展，B在不间断的大部分都是弱鸡的对手的战争中实现了单个部门的高效化。
历史的断点
公元前247年，秦庄襄王驾崩，13岁的嬴政被立为秦王。
公元前31年，阿克提姆海战爆发，屋大维击溃了他所有的敌人。
罗马和中国都迎来了重要的历史时刻，中国和欧洲都迎来了历史上第一个真正意义上的帝国的出现。
罗马的共和时代也结束了，这也引发出一些问题，比如是否只有像中国一样的体制才能适应古代大型帝国的发展。而共和和民主只能在小型的城邦里的一部分人身上实现，如希腊一样，由大部分智力有问题的奴隶支撑的底层劳动，然后聪明的希腊市民来实现民主，在一个小小的广场上实现全员的扯淡骂人投票。
站在今天我们所看见的罗马元老院确实在急剧扩张中表现出了不适应的状态，但真正毁掉他们的也是元老院和罗马社会的尚武精神。对战争英雄的崇拜造就了绝对的军阀的出现，包括凯撒，庞贝，克拉苏，都是罗马的尚武精神的产物，而这些军阀毁灭了罗马的共和制度。
成也共和，败也共和。
我在扯淡，爱信不信。
介绍
安全
历史
思考
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh