汽车交通事故导致的财产损失占所有交通事故财产损失82%

纵观2013-2021年，交通事故造成的直接财产损失进一步扩大，2021年达到历史最高水平，其中汽车交通事故造成的直接财产损失同样不断上升，2021年达到最高水平。根据国家统计局数据统计，2021年，全国交通事故直接财产损失14.50亿元，其中汽车交通事故直接财产损失11.86亿元，占所有交通事故总财产损失金额的82%。

汽车安全观念需要升级

在C-NCAP实施的十多年时间里，国内车型整体安全技术水平及评价成绩大幅提高。但中汽中心发布的2022年C-NCAP测评结果显示，受测车辆的平均综合得分率由2021年的89.05%下降到76.5%，五星车型仅占52%。这实际上反映出汽车安全观念的变化：过去观念认为汽车安全就是“车硬”，侧重保护自车乘员，忽略保护对车乘员；而C-NCAP测试2021版规程要求所有车型需要双车对碰，同时评价防御性与攻击性。现有车型在“保护对方”的新观念下，安全系统仍存在较大缺陷，行人保护和主动安全板块需要升级。

根据近年新能源车安全事故和用户评分，新能源汽车存在六大不安全因素：单踏板、信息、电池、隐藏式门把手、智能驾驶功能、车载大屏。

调查结果显示：用户认为单踏板模式非常不安全的占比最高，其次是用户信息泄露问题；同时，用户对于车载大屏的安全担忧最小，认为此项最为安全。

单踏板模式

单踏板模式是基于制动能量回收系统而开发的辅助配置，抬起踏板就会减速，导致忘踩刹车或错踩油门，尤其是驾驶年限长的老司机，驾驶习惯难改变，容易引发交通事故。

但也要注意的是，新能源车单踏板模式普及前，燃油车同样会因误踩发生事故，例如2019年全国交通事故发生数为24.76万起，其中因驾驶员误踩加速踏板导致的交通事故量超3.1万，比例达12.6%。可见单踏板模式不是“原罪”，驾驶习惯的培养和开车注意力集中才是关键。

信息安全

近两年汽车数据泄露事件快速增加，客户数据泄露、汽车系统遭受侵入等问题频频出现。用户目前对智能汽车“数据安全”的担忧仅次于“单踏板模式”，55%的用户认为智能汽车数据不安全。

信息安全需要法律法规的约束和车企的功能完善。从2015年至今汽车数据安全管理领域已出台十余条规章制度，特斯拉将在中国建立特斯拉上海超级工厂数据中心，长安、起亚、比亚迪、小鹏等多家车企APP，都下架了远程访问车外摄像头的功能。

电池安全

根据国家应急管理部统计数据，2021年全国发生电动汽车火灾事故3000余起，着火概率约为0.03%，而根据公安部有关部门公布的数据，传统燃油车的年火灾事故率约为0.01%-0.02%，新能源汽车火灾率为传统燃油汽车火灾率的1.5-3倍。而2022年一季度新能源汽车火灾事故共计640起，比去年同期上升32%，高于交通工具火灾平均（8.8%）增幅，平均每日超7例火灾。主要是内外部原因使得电池热量聚集速度大于扩散速度，导致电池热失控，从而起火。其中内部原因包括电池内短路、电池老化、电池过充/过放；外部原因包括碰撞、挤压、外短路、外部加热等。

解决电池安全问题需要从三个方面入手：

1. 技术路线加速推进，半固态电池和固态电池能够提升电池的安全性；

2. 公布撞击实验数据，在新车上市及车辆起火事故时重点宣传；

3. 培养用户充电习惯，降低长期快充的使用频率。

隐藏式门把手安全

隐藏式门把手具有明显的缺陷：隐藏式门把手结构复杂，故障率会比机械门把手更高；隐藏式门把手需要软硬件同时协同工作；嵌入式设计缺少着力点施救。最终造成安全隐患：碰撞事故车门变形，门把手无法弹开；系统故障/断电导致门把手无法弹开；门把手冻住无法弹开。

目前有两种主流解决方案来规避隐藏式门把手安全隐患：一是同时配备机械和电子两套车锁系统，里外均可使用机械方式打开；二是设置碰撞自动解锁的安全机制，保障事故时电控门锁保险处于打开状态。

智能驾驶安全

智能驾驶本身有三方面问题：感知端的识别能力、定位精度及实时性有限，决策端对复杂交通场景的处理能力有限，控制端对“预行为”、“意外遭遇”等理解和应对能力有限。而自动化分级太过专业，用户对使用功能也不了解，很容易将辅助驾驶功能当作自动驾驶使用，且过度营销误导用户信任，使得安全问题频发。

车载大屏安全

车载大屏主要存在两方面问题：一是驾驶员使用纯触屏操作，由于眼神将离开前挡风玻璃，转而对焦专注于屏幕，对路面情况反应时间比正常状态增加55%；二是车载屏幕数量越来越大、面积越来越大，高亮度屏幕可能造成驾驶员注意力分散，从而引发安全隐患。在两大问题的困扰下，新能源汽车需要语音操控、手势操作等更加便捷直接的操作方式。

 精品活动推荐