我是如何实现Go性能5倍提升的?
2024-1-10 08:53:37 Author: Go语言中文网(查看原文) 阅读量:6 收藏

👉导读

代码的稳健、可读和高效是每一位 coder 的共同追求,写出更高效的代码不仅让自己爽、让 reviewer 赏心悦目,更能对业务带来实际的正面影响。本文将从实践及源码层面对 Go 的高性能编程进行解析,带你进入 Go 的高性能世界。

👉目录

1 为什么要进行性能优化
2 Go中如何对性能进行度量与分析
3 常用结构、用法背后的故事
4 空间与布局
5 并发编程
6 其他
为什么要进行性能优化
对 Golang 程序进行性能优化,可以在提升业务收益的同时,起到降低成本的作用。笔者在做一次代码重构时发现过一个问题,DeepCopy 占据了大量 CPU 时间,其处理逻辑如下:
x1 := DeepCopy(x)       // 对x进行deep copyModify(x)                       // 对x进行修改Read(x1)                        // 读取旧x.........
我们完全可以通过简单业务逻辑调整,比如调整处理的先后顺序等移除DeepCopy。优化前后性能对比如下:
性能有5倍左右提升,折算到成本上的收益是巨大的。
Go 中如何对性能进行度量与分析

   2.1 Benchmark

Benchmark 示例
func BenchmarkConvertReflect(b *testing.B) {var v interface{} = int32(64)for i:=0;i<b.N;i++{        f := reflect.ValueOf(v).Int()if f != int64(64){            b.Error("errror")        }    }}

函数固定以 Benchmark 开头,其位于_test.go 文件中,入参为 testing.B 业务逻辑应放在 for 循环中,因为 b.N 会依次取值 1, 2, 3, 5, 10, 20, 30, 50,100.........,直至执行时间超过 1s

可以运行 go test -bench 命令执行 benchmark,其结果如下:
➜  gotest666 go test -bench='BenchmarkConvertReflect' -run=nonegoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666cpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkConvertReflect-12      520200014            2.291 ns/op

--bench='BenchmarkConvertReflect', 要执行的 benchmark。需注意:该参数支持模糊匹配,如--bench='Get|Set' ,支持./...-run=none,只进行 Benchmark,不执行单测

BenchmarkConvertReflect, 在12核下,1s内执行了520200014次,每次约2.291ns。
高级用法
➜  gotest666 go test -bench='Convert' -run=none -benchtime=2s -count=3 -cpu='2,4' -benchmem -cpuprofile=cpu.profile -memprofile=mem.profile -blockprofile=blk.profile -trace=trace.out -gcflags=all=-lgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666cpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkConvertReflect-2       1000000000           2.286 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkConvertReflect-2       1000000000           2.302 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkConvertReflect-2       1000000000           2.239 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkConvertReflect-4       1000000000           2.244 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkConvertReflect-4       1000000000           2.236 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkConvertReflect-4       1000000000           2.247 ns/op           0 B/op          0 allocs/opPASS

-benchtime=2s', 依次递增 b.N 直至运行时间超过 2s-count=3,执行 3 轮-benchmem,b.ReportAllocs,展示堆分配信息,0 B/op, 0 allos/op 分别代表每次分配了多少空间,每个 op 有多少次空间分配-cpu='2,4',依次在 2 核、4 核下进行测试-cpuprofile=xxxx -memprofile=xxx -trace=trace.out,benmark 时生成 profile、trace 文件-gcflags=all=-l,停止编译器的内联优化b.ResetTimer, b.StartTimer/b.StopItmer,重置定时器b.SetParallelism、b.RunParallel, 并发执行,设置并发的协程数

目前对 Go 性能进行分析的主要工具包含:profile、trace,以下是对二者的介绍。

   2.2 profile

go profile 主要是通过对快照中数据进行采样实现,采样命中越多说明函数越是热点 Go 中 profile 包括: cpu、heap、mutex、goroutine。要在 Go 中启用 profile 数据采集,主要包含以下几种方式:
  1. 通过运行时函数,pprof.StartCPUProfile、pprof.WriteHeapProfile 等;
  2. 通过导入 net/http/pprof 包,请求相关接口(debug/pprof/*);
  3. go test 中使用-cpuprofile、-memprofile、-mutexprofile、-blockprofile等。
对 Profile 数据的解析,Go 提供了命令行工具 pprof、web 服务,以命令行工具为例,如下:
go tool pprof cpu.profile(pprof) top 15Showing nodes accounting for 14680ms, 99.46% of 14760ms totalDropped 30 nodes (cum <= 73.80ms)      flat  flat%   sum%        cum   cum%2900ms 19.65% 19.65%     4590ms 31.10%  reflect.unpackEface (inline)2540ms 17.21% 36.86%    13280ms 89.97%  gotest666.BenchmarkConvertReflect1680ms 11.38% 48.24%     1680ms 11.38%  reflect.(*rtype).Kind (inline)
(pprof) list gotest666.BenchmarkConvertReflectTotal: 14.76sROUTINE ======================== gotest666.BenchmarkConvertReflect in /Users/zhangyuxin/go/src/gotest666/a_test.go2.54s 13.28s (flat, cum) 89.97% of Total . . 8:func BenchmarkConvertReflect(b *testing.B) { . . 9: var v interface{} = int32(64)1.30s 1.41s 10: for i:=0;i<b.N;i++{ . 10.63s 11: f := reflect.ValueOf(v).Int()1.24s 1.24s 12: if f != int64(64){ . . 13: b.Error("errror") . . 14: } . . 15: } . . 16:} . . 17:(pprof)

flat,cum 分别代表了当前函数、当前函数调用函数的统计信息top、list、tree是用的最多的命令

Go 对 profile 进行解析的 web 服务包含调用图、火焰图等,可以通过 -http 参数打开。
go tool pprof -http=":8081" cpu.profile

对于调用图,边框、字体的颜色越深,代表消耗资源越多。实线代表直接调用,虚线代表非直接调用(中间还有其他调用) 火焰图代表了调用层级,函数调用栈越长,火焰越高。同一层级,框越长、颜色越深占用资源越多。

profile 是通过采样实现,存在精度问题、且会对性能有影响。

   2.3 trace

profile 工具基于快照的统计信息,存在精度问题。
为此 Go 还提供了 trace 工具,其基于事件的统计能够提供更加详细的信息。此外 trace 还把 P、G、M 等相关信息聚合在一起,从全局对问题进行一个更加直观的解释,如下图:
Go 中启用 trace 数据采集,可以通过以下方式:
  1. 通过runtime/trace函数,trace.Start、trace.Stop;
  2. 通过导入net/http/pprof,请求debug/pprof/*相关接口;
  3. 通过 go test 中 trace 参数。
以 runtime/trace 为例,如下:
import ("os""runtime/trace")
func main() { f, _ := os.Create("trace.out") trace.Start(f)defer trace.Stop()
ch := make(chan string)go func() { ch <- "this is a test" }()
<-ch}
go tool trace trace.out,会打开 web 页面,结果包含如下信息:
View trace         // 按照时间查看thread、goroutine分析、heap等相关信息Goroutine analysis // goroutine相关分析Syscall blocking profile    // syscall 相关Scheduler latency profile   // 调度相关........
需要注意,基于事件的数据采集方式,会导致性能有25%左右下降。
常用结构、用法背后的故事

   3.1 interface、reflect

Go 中较多的 interface、reflect 会对性能有影响,但 interface、reflect 为什么会对性能有影响?

interface

Go 中 interface 包含2种,eface(empty face)、iface, eface 代表了不含方法的 interface 类型、iface 标识包含方法的 interface。

iface、eface 的定义位于 runtime2.go、type.go,其定义如下:

type iface struct {    tab  *itab    data unsafe.Pointer}
type eface struct { _type *_type // 类型信息 data unsafe.Pointer // 数据}
type itab struct { ........ _type *_type .......}
type _type struct { size uintptr // 大小信息 ....... hash uint32 // 类型信息 tflag tflag align uint8 // 对齐信息 .......}

因为同时包含类型、数据,Go 中所有类型都可以转换为 interface。interface 赋值的过程,即为 iface、eface 生成的过程。如果编译阶段编译器无法确定 interface 类型(比如 :iface 入参)会通过 conv 完成打包,有可能会导致逃逸。conv 系列函数定义位于 iface.go,如下:

// convT converts a value of type t, which is pointed to by v, to a pointer that can// be used as the second word of an interface value.func convT(t *_type, elem unsafe.Pointer) (e eface) {    .....    x := mallocgc(t.size, t, true)      // 空间的分配    typedmemmove(t, x, elem)                    // memove    e._type = t    e.data = xreturn}
func convT64(val uint64) (x unsafe.Pointer) {if val < uint64(len(staticuint64s)) { x = unsafe.Pointer(&amp;staticuint64s[val]) } else { x = mallocgc(8, uint64Type, false) *(*uint64)(x) = val }return}
var staticuint64s = [...]uint64{....} // 长度256的数组

很多对 interface 类型的赋值(并非所有),都会导致空间的分配和拷贝,这也是 Interface 函数为什么可能会导致逃逸的原因 go 这么做的主要原因:逃逸的分析位于编译阶段,对于不确定的类型在堆上分配最为合适。

Reflect.Value

Go 中 reflect 机制涉及到2个类型,reflect.Type、reflect.Value,reflect.Type 是 Interface。

reflect.Value 定义位于 value.go、type.go,其定义与 eface 类似:

type Value struct {    typ *rtype  // type._type    ptr unsafe.Pointer    flag}
// rtype must be kept in sync with ../runtime/type.go:/^type._type.type rtype struct { ....}

相似的实现,即为 interface 和 reflect 可以相互转换的原因。

reflect.Value 是通过 reflect.ValueOf 生成,reflect.ValueOf 也可能会导致数据逃逸,其定义位于 value.go 中,如下:

func ValueOf(i interface{}) Value {if i == nil {return Value{}    }// TODO: Maybe allow contents of a Value to live on the stack.// For now we make the contents always escape to the heap.    escapes(i) // 逃逸return unpackEface(i) // unpack eface}
// dummy为全局变量,作用域不确定可能会逃逸func escapes(x any) {if dummy.b { dummy.x = x }}

再次强调:逃逸的分析是在编译阶段进行的。

一个简单的例子:
func main() {var x = "xxxx"_ = reflect.ValueOf(x)}
结果如下:
➜  gotest666 go build -gcflags="-m -l" main.go# command-line-arguments./main.go:26:21: inlining call to reflect.ValueOf./main.go:26:21: inlining call to reflect.escapes./main.go:26:21: inlining call to reflect.unpackEface./main.go:26:21: inlining call to reflect.(*rtype).Kind./main.go:26:21: inlining call to reflect.ifaceIndir./main.go:26:22: x escapes to heap
需要注意,逃逸的检测是通过-gcflags=-m,一般还需要关闭内联比如-gcflags="-m -l"。

类型的选择:强类型 vs interface

为降低可能的空间分配、拷贝,建议只在必要情况下使用 interface、reflect。

针对函数定义中强类型、interface 的性能对比,测试如下:

type testStruct struct {    Data [8192]byte}
func StrongType(t testStruct) { t.Data[0] = 1}
func InterfaceType(ti interface{}) { ts := ti.(testStruct) ts.Data[0] = 1}
func BenchmarkTypeStrong(b *testing.B) { t := testStruct{} t.Data[0] = 2for i := 0; i < b.N; i++ { StrongType(t) }}
func BenchmarkTypeInterface(b *testing.B) { t := testStruct{} t.Data[0] = 2for i := 0; i < b.N; i++ { InterfaceType(t) }}
会导致逃逸时(sizeof(testStruct.Dat)==8192):
test go test -bench='Type' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkTypeStrong-12          1000000000           0.2546 ns/op          0 B/op          0 allocs/opBenchmarkTypeInterface-12         799846          1399 ns/op        8192 B/op          1 allocs/opPASS
没有逃逸时(sizeof(testStruct.Dat)==1):
test go test -bench='Type' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkTypeStrong-12          1000000000           0.2549 ns/op          0 B/op          0 allocs/opBenchmarkTypeInterface-12       1000000000           0.2534 ns/op          0 B/op          0 allocs/opPASS

在一些会导致逃逸的情况下,不建议使用 Interface。

目前一些可能会导致逃逸的函数:

函数应用场景
fmt系列,包括:fmt.Sprinf、fmt.Sprint等数据转换、格式化打印
binary.Read/binary.Write二级制数据读写
Json.Marshal/json.UnMarshaljson相关

类型转换: 强转 vs 断言 vs reflect

目前 Go 中数据类型转换,存在以下几种方式:

  1. 强转,如 int 转 int64,可用 int64(intData)。强转是对底层数据进行语意上的重新解释;

  2. interface 的断言,根据已有信息,对变量类型进行断言,如 interfaceData.(int64),会利用 type 中相关信息,对类型进行校验、转换;

  3. reflect 相关函数,如 reflect.Valueof(intData).Int(),其中 intData 可以为各种 int 相关类型,具有非常好的灵活性。

针对此的测试如下:

type testStruct struct {    Data [8192]byte}
func BenchmarkConvertForce(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ {var v = int32(64) f := int64(v)if f != int64(64) { b.Error("errror") } }}
func BenchmarkConvertReflect(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ {var v = int32(64) f := reflect.ValueOf(v).Int()if f != int64(64) { b.Error("errror") } }}
func BenchmarkConvertAssert(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ {var v interface{} = int32(64) f := v.(int32)if f != int32(64) { b.Error("error") } }}
func BenchmarkConvertBigReflect(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ { f := reflect.ValueOf(testStruct{}).Interface().(testStruct)if len(f.Data) <= 0 { b.Error("errror") } }}
func BenchmarkConvertBigAssert(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ {var v interface{} = testStruct{} f := v.(testStruct)if len(f.Data) <= 0 { b.Error("error") } }}➜ test go test -bench='Convert' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkConvertForce-12 1000000000 0.2561 ns/op 0 B/op 0 allocs/opBenchmarkConvertReflect-12 259114099 3.892 ns/op 0 B/op 0 allocs/opBenchmarkConvertAssert-12 1000000000 0.5068 ns/op 0 B/op 0 allocs/opBenchmarkConvertBigReflect-12 759171 1595 ns/op 8192 B/op 1 allocs/opBenchmarkConvertBigAssert-12 827790 1593 ns/op 8192 B/op 1 allocs/op

性能上:强类型转换/assert > reflect。

   3.2 常用 map

Go 中常用的 map 包含,runtime.map、sync.map 和第三方的 ConcurrentMap。

Go 中 map 的定义位于 map.go,是基于 bucket 的 map的实现,如下:

type hmap struct {    ......    B         uint8  // buckets中桶的数目为2的B次方个    hash0     uint32 // hash seed
buckets unsafe.Pointer // bucket实现 oldbuckets unsafe.Pointer // 旧bucket,主要用于rehash的渐渐式迁移 ......}

其结构如下:

sync.map 定义位于 map.go 中,其是典型的以空间换时间的处理,其以通过 readonly 实现了冗余读,具体如下:

type readOnly struct {    m       map[interface{}]*entry    amended bool // true if the dirty map contains some key not in m.}
type entry struct { p unsafe.Pointer // *interface{}}
type Map struct { mu Mutex read atomic.Value // readOnly数据 dirty map[interface{}]*entry misses int}

read 中存储的是 dirty 数据的一个指针副本,在读多写少的情况下,可以实现无锁的数据读取,以读取为例其处理逻辑如下:

func (m *Map) Load(key any) (value any, ok bool) {    read, _ := m.read.Load().(readOnly)    e, ok := read.m[key]if !ok && read.amended {        m.mu.Lock()// double check        read, _ = m.read.Load().(readOnly)        e, ok = read.m[key]if !ok && read.amended {// 从dirty查询            e, ok = m.dirty[key]            m.missLocked()        }        m.mu.Unlock()    }if !ok {return nil, false    }return e.load()}

ConcurrentMap,其采用分段锁的原理,通过降低锁的粒度提升性能,参见:current-map。

针对 map、sync.map、ConcurrentMap 的测试如下:

const mapCnt = 20func BenchmarkStdMapGetSet(b *testing.B) {    mp := map[string]string{}    keys := []string{"a", "b", "c", "e", "f", "g", "h", "i", "j", "k", "l", "m", "n", "o", "p", "q", "r"}for i := range keys {        mp[keys[i]] = keys[i]    }var m sync.Mutex    b.ResetTimer()    b.RunParallel(func(pb *testing.PB) {for pb.Next() {for i := 0; i < mapCnt; i++ {for j := range keys {                    m.Lock()                    _ = mp[keys[j]]                    m.Unlock()                }            }
m.Lock() mp["d"] = "d" m.Unlock() } })}
func BenchmarkSyncMapGetSet(b *testing.B) {var mp sync.Map keys := []string{"a", "b", "c", "e", "f", "g", "h", "i", "j", "k", "l", "m", "n", "o", "p", "q", "r"}for i := range keys { mp.Store(keys[i], keys[i]) } b.ResetTimer() b.RunParallel(func(pb *testing.PB) {for pb.Next() {for i := 0; i < mapCnt; i++ {for j := range keys { _, _ = mp.Load(keys[j]) } }
mp.Store("d", "d") } })}
func BenchmarkConcurrentMapGetSet(b *testing.B) { m := cmap.New[string]() keys := []string{"a", "b", "c", "e", "f", "g", "h", "i", "j", "k", "l", "m", "n", "o", "p", "q", "r"}for i := range keys { m.Set(keys[i], keys[i]) } b.ResetTimer() b.RunParallel(func(pb *testing.PB) {for pb.Next() {for i := 0; i < mapCnt; i++ {for j := range keys { _, _ = m.Get(keys[j]) } }
m.Set("d", "d") } })}

读写操作比,20:20

test go test -bench='GetSet' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkStdMapGetSet-12               44818         29318 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkSyncMapGetSet-12             159310          8013 ns/op         320 B/op         20 allocs/opBenchmarkConcurrentMapGetSet-12       155390          8032 ns/op           0 B/op          0 allocs/op

读写操作比,1:20

test go test -bench='GetSet' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkStdMapGetSet-12              466243          2553 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkSyncMapGetSet-12             255799          4657 ns/op         320 B/op         20 allocs/opBenchmarkConcurrentMapGetSet-12       414024          2721 ns/op           0 B/op          0 allocs/op

读写操作比,20:1

test go test --bench='GetSet' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkStdMapGetSet-12               49065         24976 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkSyncMapGetSet-12             722704          1756 ns/op          16 B/op          1 allocs/opBenchmarkConcurrentMapGetSet-12       227001          5206 ns/op           0 B/op          0 allocs/opPASS

读>>写时,建议用 sync.Map。写>>读时,建议用 runtime.map。读=写时,建议用 courrentMap

   3.3 hash 的实现: index vs map

在使用到 hash 的场景,除了 map,我们还可以基于 slice 或者数组索引的方式实现另外一种 map,即把 index 当做 key、value 当做 hash 的值,如下。

其性能对比如下:

func BenchmarkHashIdx(b *testing.B) {var data = [10]int{0: 1, 1: 1, 2: 2, 3: 3, 4: 4, 5: 5, 6: 6, 7: 7, 8: 8, 9: 9}for i := 0; i < b.N; i++ {        tmp := data[b.N%10]        _ = tmp    }}func BenchmarkHashMap(b *testing.B) {var data = map[int]int{0: 1, 1: 1, 2: 2, 3: 3, 4: 4, 5: 5, 6: 6, 7: 7, 8: 8, 9: 9}for i := 0; i < b.N; i++ {        tmp := data[b.N%10]        _ = tmp    }}➜  test go test --bench='Hash' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkHashIdx-12     1000000000           1.003 ns/op           0 B/op          0 allocs/opBenchmarkHashMap-12     196543544            7.665 ns/op           0 B/op          0 allocs/opPASS
可见其性能会有5倍左右提升。

   3.4 string 和 slice

string 和 slice 的定义

Go 中 string、slice 都是基于 buf、len 的元组的定义,二者定义都位于 value.go 中:

type StringHeader struct    Data uintptr    Len  int}
type SliceHeader struct { Data uintptr Len int Cap int}

通过二者定义可以得出:

  1. 在值拷贝背景下,string、slice 的赋值操作代价都不大;

  2. slice 因为涉及到 cap,会涉及到预分配、惰性删除,其具体位于 slice.go。

String、[]byte 转换

Go 中 string 和 []byte 间相互转换包含2种:

  1. 采用原生机制,比如string转slice可采用,[]byte(strData)或者string(byteData);

  2. 基于二者数据结构,对底层数据重新解释。

以 string 转换为 byte 为例,原生转换的转换会进行如下操作,其位于 string.go 中:

func stringtoslicebyte(buf *tmpBuf, s string) []byte {var b []byteif buf != nil && len(s) <= len(buf) { // 如果可以在tmpBuf中保存        *buf = tmpBuf{}        b = buf[:len(s)]    } else {        b = rawbyteslice(len(s)) // 如果32字节不够存储数据,则调用mallocgc分配空间    }copy(b, s)  // 数据拷贝return b}
// rawbyteslice allocates a new byte slice. The byte slice is not zeroed.func rawbyteslice(size int) (b []byte) {cap := roundupsize(uintptr(size)) p := mallocgc(cap, nil, false) // 空间分配if cap != uintptr(size) { memclrNoHeapPointers(add(p, uintptr(size)), cap-uintptr(size)) }
*(*slice)(unsafe.Pointer(&b)) = slice{p, size, int(cap)}return}

其中 tmpBuf 定义为 type tmpBuf [32]byte。可见当 string 长度超过32字节时,会进行空间的分配、拷贝。

同理,byte 转换为 string,原生处理位于 slicebytetostring 函数,也位于 string.go 中。

针对多余的空间分配、拷贝问题,我们对其进行了封装,该实现通过对底层数据重新解释进行,具有较高的效率。

相关封装、ByteToString 性能对比如下:

// 对底层数据进行重新解释func Bytes2String(b []byte) string {   x := (*[3]uintptr)(unsafe.Pointer(&b))   s := [2]uintptr{x[0], x[1]}return *(*string)(unsafe.Pointer(&s))}
func String2Bytes(s string) []byte { x := (*[2]uintptr)(unsafe.Pointer(&s)) b := [3]uintptr{x[0], x[1], x[1]}return *(*[]byte)(unsafe.Pointer(&b))}
func BenchmarkByteToStringRaw(b *testing.B) { bytes := getByte(34) b.ResetTimer()for i := 0; i < b.N; i++ { v := string(bytes)if len(v) <= 0 { b.Error("error") } }}
func BenchmarkByteToStringPointer(b *testing.B) { bytes := getByte(34) b.ResetTimer()for i := 0; i < b.N; i++ { v := Bytes2String(bytes)if len(v) <= 0 { b.Error("error") } }}➜ gotest666 go test --bench='ByteToString' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666cpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkByteToStringRaw-12 47646651 23.37 ns/op 48 B/op 1 allocs/opBenchmarkByteToStringPointer-12 1000000000 0.7539 ns/op 0 B/op 0 allocs/op

其性能提升的主要原因,0gc 0拷贝 需要注意,本处理只针对转换,不涉及 append 等可能引起扩容的处理。

string 的拼接

当前 Golang 中字符串拼接方式,主要包含:

  1. 使用+连接字符串;

  2. 使用 fmt.Sprintf;

  3. 使用运行时提供的工具类,strings.Builder 或者 bytes.Buffer ;

  4. 预分配机制。

目前对+的处理,编译后其处理函数位于 string.go,当要连接的字符串长度>32时,每次会进行空间的分配和拷贝处理,其处理如下:

func concatstrings(buf *tmpBuf, a []string) string {    idx := 0    l := 0    count := 0for i, x := range a {  // 计算+链接字符的长度        n := len(x)if n == 0 {continue        }if l+n < l {            throw("string concatenation too long")        }        l += n        count++        idx = i    }if count == 0 {return ""    }    .....  s, b := rawstringtmp(buf, l) // 如果长度小于len(buf)(32),则分配空间,否则使用buffor _, x := range a {copy(b, x)        b = b[len(x):]    }return s}

需要注意,tmpBuf 定义 type tmpBuf [32]byte。

fmt.Sprinf,涉及逃逸,也会有大量的空间分配、拷贝。

针对+、fmt.Sprintf 等的性能对比测试如下:

func BenchmarkStringJoinAdd(b *testing.B) {var s stringfor i := 0; i < b.N; i++ {for i := 0; i < count; i++ {         s += "10"      }   }}
func BenchmarkStringJoinSprintf(b *testing.B) {var s stringfor i := 0; i < b.N; i++ {for i := 0; i < count; i++ { s = fmt.Sprintf("%s%s", s, "10") } }}
func BenchmarkStringJoinStringBuilder(b *testing.B) {var sb strings.Builder sb.Grow(count * 2) // 预分配了空间 b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {for i := 0; i < count; i++ { sb.WriteString("10") } }}➜ test go test -bench='StringJoin' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkStringJoinAdd-12 19 864766686 ns/op 7679332420 B/op 20365 allocs/opBenchmarkStringJoinSprintf-12 13 1546112322 ns/op 10474999415 B/op 65459 allocs/opBenchmarkStringJoinStringBuilder-12 10000 205483 ns/op 234915 B/op 0 allocs/opBenchmarkStringJoinStringBuilderPreAlloc-12 21061 139415 ns/op 217885 B/op 0 allocs/op

可以看出,空间预分配拥有最高性能指标。

其他的一些更为详细的测试参见:string连接。

   3.5 循环的处理:for vs range

Go 中常用的循环有2种 for index 和 for range 如下:

  1. 按位置进行遍历,for 和 range 都支持,如 for i:=range a{}, for i:=0;i<len(a);i++。

  2. 同时对位置、值进行遍历,仅 range 支持,如 for i,v := range a {}。

Go 中循环经过一系列的编译、优化后,伪代码如下:

ta := a     // 容器的拷贝i := 0l := len(ta)    // 获取长度for ; i < l; i++ {    v := ta[i]  // 拷贝容器中元素,仅for range value支持}

此处理可能会导致以下问题:

  1. 遍历前,会进行值的拷贝。如果容器是数组,会有大量数据拷贝,引用类型拷贝较少;

  2. for range value 在遍历中存在对容器元素的拷贝;

  3. 遍历开始,已经确定了容器长度,中间添加的数据,不会遍历到。

针对此测试如下:

type Item struct {    id  int    val [8192]byte}
func BenchmarkLoopFor(b *testing.B) {var items [1024]Itemfor i := 0; i < b.N; i++ { length := len(items)var tmp intfor k := 0; k < length; k++ { tmp = items[k].id } _ = tmp }}
func BenchmarkLoopRangeIndex(b *testing.B) {var items [1024]Itemfor i := 0; i < b.N; i++ {var tmp intfor k := range items { tmp = items[k].id } _ = tmp }}
func BenchmarkLoopRangeValue(b *testing.B) {var items [1024]Itemfor i := 0; i < b.N; i++ {var tmp intfor _, item := range items { tmp = item.id } _ = tmp }}

Sizeof(Item.val)=1

test go test -bench='Loop' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkLoopFor-12              4370520           273.2 ns/op         0 B/op          0 allocs/opBenchmarkLoopRangeIndex-12       4520882           265.6 ns/op         0 B/op          0 allocs/opBenchmarkLoopRangeValue-12       4293848           303.8 ns/op         0 B/op          0 allocs/opPASS

sizeof(Item.val)=8192

test go test --bench='Loop' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkLoopFor-12              4334842           270.8 ns/op         0 B/op          0 allocs/opBenchmarkLoopRangeIndex-12       4436786           272.7 ns/op         0 B/op          0 allocs/opBenchmarkLoopRangeValue-12          7310        211009 ns/op           0 B/op          0 allocs/op

在需要较大存储空间、元素需要较大存储空间时,建议不要采用 for range value 的方式。

   3.6 重载

目前 Go 中重载的实现包含2种,泛型(1.18)、基于 interface 的定义。

泛型的优点在于预编译,即编译期间即可确定类型,对比基于 interface 的逃逸会有一定收益。

具体测试如下:

func AddGeneric[T int | int16 | int32 | int64](a, b T) T {return a + b}
func AddInterface(a, b interface{}) interface{} {switch a.(type) {case int:return a.(int) + b.(int)case int32:return a.(int32) + b.(int32)case int64:return a.(int64) + b.(int64) }return 0}
func BenchmarkOverLoadGeneric(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ { x := AddGeneric(i, i) _ = x }}func BenchmarkOverLoadInterface(b *testing.B) {for i := 0; i < b.N; i++ { x := AddInterface(i, i) _ = x.(int) }}➜ test go test --bench='OverLoad' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkOverLoadGeneric-12 1000000000 0.2778 ns/op 0 B/op 0 allocs/opBenchmarkOverLoadInterface-12 954258690 1.248 ns/op 0 B/op 0 allocs/opPASS

对比 interface 类型的处理,泛型有一定的性能的提升。

空间与布局
在栈上分配空间为什么会比堆上快?

   4.1 栈与堆空间的分配

通过汇编,可观察栈空间分配机制,如下:

package main
func test(a, b int) int {return a + b}

其对应汇编代码如下:

main.test STEXT nosplit size=49 args=0x10 locals=0x10 funcid=0x0 align=0x00x0000 00000 (/Users/zhangyuxin/go/src/gotest666/test.go:3)     TEXT    main.test(SB), NOSPLIT|ABIInternal, $16-160x0000 00000 (/Users/zhangyuxin/go/src/gotest666/test.go:3)     SUBQ    $16, SP         // 栈扩容                ......0x002c 00044 (/Users/zhangyuxin/go/src/gotest666/test.go:4)     ADDQ    $16, SP         // 栈释放0x0030 00048 (/Users/zhangyuxin/go/src/gotest666/test.go:4)     RET

Go 中栈的扩容、释放只涉及到了 SUBQ、ADDQ 2 条指令。

对应的基于堆的内存分配,位于 malloc.go 中 mallocgc 函数,p 的定义、mheap 的定义分别位于 runtime2.go、mcache.go、mheap.go,其分配流程具体如下(以<32K, >8B为例):

其中,直接从 p.mcache 获取空间不需要加锁(单协程),mheap 为全局变量通过 mheap.mcentral 获取空间需要加锁,从 os 分配空间需要系统调用 mmap。此外,堆上分配还需要考虑 gc 导致的 stw 等的影响,因此建议所需空间不是特别大时还是在栈上进行空间的分配。

   4.2 Zero GC

Zero GC 能够避免 gc 带来的扫描、STW 等,具有一定的性能的收益。

当前 zero gc 的处理,主要包含2种:

  1. 无 gc,通过 mmap 或者 cgo.malloc 分配空间,绕过 Go 的内存分配机制

  2. 避免或者减少 gc,通过 []byte 等避免因为指针导致的扫描、stw。bigCache 的实现即为此。

在之前的一些开发中,我们使用了大量的基于 0 gc 的库,比如 fastcache 等。也对一些常用函数和机制,如 strings.split 也进行了 0 gc 的优化,其实现如下:

type StringSplitter struct {    Idx [8]int  // 存储splitter对应的位置信息    src string    cnt int}
// Split 分割func (s *StringSplitter) Split(str string, sep byte) bool { s.src = strfor i := 0; i < len(str); i++ {if str[i] == sep { s.Idx[s.cnt] = i s.cnt++
// 超过Idx数据长度则返回空if int(s.cnt) >= len(s.Idx) {return false } } }
return true}
// At 获得第i个节点数据func (s *StringSplitter) At(idx int) string {// 没有分割,则返回全量数据if s.cnt == 0 {return s.src }
if idx == 0 {return s.src[0:s.Idx[idx]] }
cnt := s.cntif idx >= cnt {return s.src[s.Idx[cnt-1]+1:] }
return s.src[s.Idx[idx-1]+1 : s.Idx[idx]]}

与常规 strings.split 对比如下,其性能有近4倍左右提升。

test go test --bench='Split' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkQSplitRaw-12       13455728            76.43 ns/op       64 B/op          1 allocs/opBenchmarkQSplit-12          59633916            20.08 ns/op        0 B/op          0 allocs/opPASS

   4.3 GC 的优化

gc 优化相关,主要涉及 GOGC、GOMEMLIMIT。可以通过调整 GOMEMLIMIT 和 GOGC,降低 GC 频率。参见:GOMEMLIMIT。https://weaviate.io/blog/gomemlimit-a-game-changer-for-high-memory-applications

需要注意,此机制只在1.20以上版本生效。

   4.4 逃逸

对于一些比较复杂操作,Go 在编译器会在编译期间将相关变量逃逸至堆上。目前可能导致逃逸的机制包含:

  1. 函数返回了指针;

  2. 栈空间超过了 os 的限制8M;

  3. 闭包;

  4. 动态类型,如 interface 函数。

目前逃逸分析,可采用 -gcflags="-m -l" 进行查看,如下:

type test1 struct {    a int32    b int    c int32}
type test2 struct { a int32 c int32 b int}
func getData() *int { a := 10return &a}
func main() { fmt.Println(unsafe.Sizeof(test1{})) fmt.Println(unsafe.Sizeof(test2{})) getData()}➜ gotest666 go build -gcflags="-m -l" main.go# command-line-arguments./main.go:20:6: can inline getData./main.go:26:13: inlining call to fmt.Println./main.go:27:13: inlining call to fmt.Println./main.go:28:9: inlining call to getData./main.go:21:2: moved to heap: a // 返回指针导致逃逸./main.go:26:13: ... argument does not escape./main.go:26:27: unsafe.Sizeof(test1{}) escapes to heap // 动态类型导致逃逸./main.go:27:13: ... argument does not escape./main.go:27:27: unsafe.Sizeof(test2{}) escapes to heap // 动态类型导致逃逸

在日常业务处理过程中,建议尽量避免逃逸到堆上的情况。

   4.5 数据的对齐

Go 中同样存在数据对齐,适当的布局调整,能够节省大量的空间,具体如下:

type test1 struct {    a int32    b int    c int32}
type test2 struct { a int32 c int32 b int}
func main() { fmt.Println(unsafe.Alignof(test1{})) fmt.Println(unsafe.Alignof(test2{})) fmt.Println(unsafe.Sizeof(test1{})) fmt.Println(unsafe.Sizeof(test2{}))}➜ gotest666 go run main.go882416

   4.6 空间预分配

空间预分配,可以避免大量不必要的空间分配、拷贝,目前 slice、map、strings.Builder、byte.Builder 等都提供了预分配机制。

以 map 为例,测试结果如下:

func BenchmarkConcurrentMapAlloc(b *testing.B) {    m := map[int]int{}    b.ResetTimer()for i := 0; i < b.N; i++ {        m[i] = i    }}
func BenchmarkConcurrentMapPreAlloc(b *testing.B) { m := make(map[int]int, b.N) b.ResetTimer()for i := 0; i < b.N; i++ { m[i] = i }}➜ test go test --bench='Alloc' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkConcurrentMapAlloc-12 6027334 186.0 ns/op 60 B/op 0 allocs/opBenchmarkConcurrentMapPreAlloc-12 15499568 89.68 ns/op 0 B/op 0 allocs/opPASS

预分配能够极大提升,相关性能, 建议在使用时都进行空间的预分配。

并发编程

   5.1 锁

Golang 中 mutex 定义位于 mutex.go,其定义如下:

type Mutex struct {    state int32 // 状态字,标识锁是否被锁定、是否starving等    sema  uint32    // 信号量}

Golang 的读写锁基于 mutex,其定义位于 rwmutex.go, 其定义如下:

type RWMutex struct {    w           Mutex  // 用于阻塞写    writerSem   uint32 // 写信号量,用于实现写阻塞队列    readerSem   uint32 // 读信号量,用于实现读阻塞队列    readerCount int32  // 标识当前读操作的个数    readerWait  int32  // 标识排在写操作前读操作的个数,防止写操作被饿死}

RWMutex 基于 Mutex 实现,在加写锁上,RWMutex 性能略差于 Mutex。但在读操作较多情况下,RWMutex 性能是优于 Mutex 的,因为 RWMutex 对于读的操作只是通过 readerCount 计数进行, 其相关处理位于 rwmutex.go,如下:

func (rw *RWMutex) RLock() {if race.Enabled {        _ = rw.w.state        race.Disable()    }if rw.readerCount.Add(1) < 0 {  // readCount < 0,表示有写操作正在进行        runtime_SemacquireRWMutexR(&rw.readerSem, false, 0)    }if race.Enabled {        race.Enable()        race.Acquire(unsafe.Pointer(&rw.readerSem))    }}
func (rw *RWMutex) Lock() {if race.Enabled { _ = rw.w.state race.Disable() }
rw.w.Lock() // 加写锁 r := rw.readerCount.Add(-rwmutexMaxReaders) + rwmutexMaxReaders // 统计当前读操作的个数,if r != 0 && rw.readerWait.Add(r) != 0 { // 并等待读操作 runtime_SemacquireRWMutex(&rw.writerSem, false, 0) }if race.Enabled { race.Enable() race.Acquire(unsafe.Pointer(&rw.readerSem)) race.Acquire(unsafe.Pointer(&rw.writerSem)) }}

按照读写比例的不同,进行了如下测试:

var mut sync.Mutexvar rwMut sync.RWMutexvar t int
const cost = time.Microsecond
func WRead() { mut.Lock() _ = t time.Sleep(cost) mut.Unlock()}
func WWrite() { mut.Lock() t++ time.Sleep(cost) mut.Unlock()}
func RWRead() { rwMut.RLock() _ = t time.Sleep(cost) rwMut.RUnlock()}
func RWWrite() { rwMut.Lock() t++ time.Sleep(cost) rwMut.Unlock()}
func benchmark(b *testing.B, readFunc, writeFunc func(), read, write int) { b.RunParallel(func(pb *testing.PB) {for pb.Next() {var wg sync.WaitGroupfor k := 0; k < read*100; k++ { wg.Add(1)go func() { readFunc() wg.Done() }() }for k := 0; k < write*100; k++ { wg.Add(1)go func() { writeFunc() wg.Done() }() } wg.Wait() } })}
func BenchmarkReadMore(b *testing.B) { benchmark(b, WRead, WWrite, 9, 1) }func BenchmarkReadMoreRW(b *testing.B) { benchmark(b, RWRead, RWWrite, 9, 1) }func BenchmarkWriteMore(b *testing.B) { benchmark(b, WRead, WWrite, 1, 9) }func BenchmarkWriteMoreRW(b *testing.B) { benchmark(b, RWRead, RWWrite, 1, 9) }func BenchmarkReadWriteEqual(b *testing.B) { benchmark(b, WRead, WWrite, 5, 5) }func BenchmarkReadWriteEqualRW(b *testing.B) { benchmark(b, RWRead, RWWrite, 5, 5) }➜ test go test --bench='Read|Write' -run=none -benchmemgoos: darwingoarch: amd64pkg: gotest666/testcpu: Intel(R) Core(TM) i7-9750H CPU @ 2.60GHzBenchmarkReadMore-12 207 5713542 ns/op 114190 B/op 2086 allocs/opBenchmarkReadMoreRW-12 1237 904307 ns/op 104683 B/op 2007 allocs/opBenchmarkWriteMore-12 211 5799927 ns/op 110360 B/op 2067 allocs/opBenchmarkWriteMoreRW-12 222 5490282 ns/op 110666 B/op 2070 allocs/opBenchmarkReadWriteEqual-12 213 5752311 ns/op 111017 B/op 2065 allocs/opBenchmarkReadWriteEqualRW-12 386 3088603 ns/op 106810 B/op 2030 allocs/op

在读写比例为9:1时,RWMute 性能约为 Mutex 的6倍

其他

需要注意:语言层面只能解决单点的性能问题,良好的架构设计才能从全局解决问题。本文所有 benchmark、源码都是基于1.18。

-End-
原创作者|张玉新

推荐阅读

福利
我为大家整理了一份从入门到进阶的Go学习资料礼包,包含学习建议:入门看什么,进阶看什么。关注公众号 「polarisxu」,回复 ebook 获取;还可以回复「进群」,和数万 Gopher 交流学习。


文章来源: http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMTA4Njc0OQ==&mid=2651454891&idx=1&sn=1f76b18db751c03c39e15237073096eb&chksm=811224911946a196d2b22a328accb660ab2c2284589f544b64a7b661317a326932a50bc5070d&scene=0&xtrack=1#rd
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh