人工智能 (AI) 出现后，一些发达国家正忙于开发和部署一系列自主武器系统，以实现更快的速度和更高的准确性。未来所有致命任务都可能由无人系统承担。基于人工智能的战术决策支持系统 (TDSS) 可以取代作战室中的指挥官。人工智能触发的智能武器将取代传统弹头。
完全自主武器系统能够处理和利用可用数据，借助预编程算法做出决策，在意外情况下独立做出选择并采取合乎逻辑的行动，更重要的是，在道德框架内将附带损害降至最低。完全自主系统的设计和开发对主要军事强国来说是一个挑战，因为其复杂性决定了其安全性。完全自主系统意味着一旦启动，就不需要人工干预。计算技术和传感器技术的进步加速了完全自主系统的发展。
完全自主系统、监督自主系统、半自主系统
完全自主武器系统在启动后，无需人类进一步干预即可选择和攻击目标。它们是监督较少的自主武器系统，人类操作员无法超越武器系统的操作。系统启动后，无需任何人工干预即可选择和攻击目标。
全自动武器系统造成的附带损害的责任问题存在争议。机器可以成为所有失败任务的替罪羊。全自动武器系统在经过校准的狭义人工智能环境中非常有效。目前，风险规避已成为提高武器系统自主程度的一大障碍。
自主武器系统的发展和使用引发了一系列法律、伦理和战略问题。虽然完全自主的武器系统尚未成为现实，但是随着技术的进步，这些问题将变得越来越紧迫。国际社会需要对现有法律进行深入分析，确保能够有效地应对自主武器带来的挑战。
尽管自主武器系统可能会改变战争的本质和人类在战争中的角色，但现行的国际人道法框架具有足够的灵活性和适应性，可以通过解释和应用来规范这些新兴技术。未来的工作应该集中在确保自主武器系统的开发和使用符合国际法的要求，同时也要考虑到它们对战争性质和战略环境的潜在影响。
本文讨论了现有法律如何规范未来自主武器的问题。自主武器系统是指在激活后能够在无人干预的情况下选择和攻击目标的武器系统。过去十年里，这些系统的潜在发展和使用引发了广泛的争议。
通过将自主武器系统的技术能力与军事法律和道德框架相对比，论文构建了一个基于实证观察的研究框架。这种研究方法允许作者深入分析现代战场新技术的法律和伦理挑战。
首先，通过识别自主武器系统在特定情境中的使用限制和优势，明确了其技术能力的范围。接着，通过比较这些技术能力与现行国际人道法原则的要求，论文探讨了技术进步对传统战争法律框架带来的挑战及可能的适应性调整。这种实证研究方法结构清晰，逻辑性强，能够有效地揭示和分析问题，为理解新兴军事技术与国际法之间的关系提供了重要见解。
论文讨论了自主武器系统（AWS）的定义、军事利益、使用中的伦理和人道主义考虑、以及争议点。强调了AWS在改善军事行动效率和减少平民伤亡方面的潜力，同时也指出了它们在决策、伦理和法律责任方面带来的挑战。
要点:
定义和立场: 大多数军事大国反对对AWS的新国际规制，认为现有的国际人道法足以适用于新兴技术武器。
人类监管AWS: 这些系统能自主选择和攻击目标，但设计为允许人类操作者干预，通常用于防御目的，如以色列的“铁穹”。
军事优势: AWS在数据处理、反应时间、耐久性以及在通讯受限环境下操作的能力方面提供了显著优势。
应用领域: AWS将主要用于机器对抗机器的场景，如防御军事平台和基地，同时也将协助士兵扩展能力和提高情报、监视与侦察（ISR）的效率。
人道主义和伦理考虑: AWS引发的关键担忧包括可能的功能失效导致对平民的大规模伤害，以及通过机器进行战斗可能削弱人类在战争中的同情或荣誉感。
结论:
正面影响: AWS能显著提高军事行动的效率、效果并可能降低对平民的风险。
挑战: 需要确保这些系统的可靠性、防止误操作，并且处理使用AWS时涉及的伦理和法律责任问题。
未来发展路径: 研究、开发和部署AWS会是一个审慎和渐进的过程，旨在保证其技术的安全性和有效性，同时解决伦理和法律方面的问题。
2、《管理自主武器系统》
自主武器系统的监管讨论已经引发了广泛的关注，特别是在考虑到新军事技术所带来的挑战时，现有的监管体系是否仍然适用。主要军事大国正在积极探索在战争中利用自主系统以获得军事竞争优势。目前，国际讨论中“有意义的人类控制”（MHC）的概念一直是AWS监管的核心。然而，由于对MHC的不同解释以及关键参与者不愿限制他们未来可能利用AWS的能力，这些讨论已经陷入了僵局。
本文主要探讨了自主武器系统（AWS）治理的挑战和方案，强调了现有管理机制在新军事技术面前是否依然适用的问题。文中详细讨论了“有意义的人类控制”（MHC）在国际对话中的地位，同时指出了这些讨论因理解分歧和关键参与者不愿限制未来利用AWS的能力而陷入僵局。为了推进这一讨论，本文回顾了对AWS监督和控制的不同建议，并提供了一系列实际的见解和建议，旨在帮助外交、防务和经济事务部门的政策制定者在安全与技术交汇处有效治理AWS。提出的解决方案涵盖了基于框架、法律和技术的方法，这些方法旨在提高AWS的可解释性和可验证性，并保障其整个生命周期中的问责制。文章还基于一个专家研讨会的洞见，总结了五项关键观点，并针对国内外层面提出了一系列政策建议，包括确保法律遵从、制定标准和协议、改善政策制定者的技术素养、提高与军事人员的互动，以及在国际层面促进合法遵从、透明度和合作。这些建议目的在于改进AWS相关技术的国内外标准和协议，确保技术开发和使用的伦理考量符合国际法和规范。
论文主题与目的
探讨自治武器系统（AWS）的治理，介绍监管AWS的新建议。
目标是为从事AWS治理的决策者提供实际见解和建议。
关键发现与观点
人工智能的军事用途挑战现有规范，需要明确现有法律对AWS的适用性。
通过技术解决方案和非法律途径补充改进现行规则以管理私人参与者。
较小的国家、工业界和知识社区可以合作，推广国内标准到全球。
建议
国内层面：
国际层面：
6. 促进法律合规。
7. 以身作则，引领国际标准。
8. 提高透明度。
9. 加强标准设定上的合作。
10. 刺激知识社区的发展。保证法律合规。
设定标准和协议。
量身定制承包商工作。
提升决策者的技术素养。
加强与军事人员的互动。
结论
要有效治理AWS，需强调现有法规的适用性和合规性，且需整合技术解决方案和非法律手段。建议涉及改善国内外合规性和技术标准，促进国际合作与知识共享。
3、《自主武器系统对人权的影响》
在全球范围内，人工智能（AI）技术的快速发展和应用引发了广泛关注，特别是当这些技术被应用于自主武器系统（AWS）时，其潜在的人权影响尤为引人注目。利物浦约翰摩尔斯大学法学院的法律与AI技术副教授汤普森·陈格塔（Thompson Chengeta）在其研究中深入探讨了AWS对非歧视权利和种族压迫自由的影响，特别是针对有色人种和穆斯林世界的平民。
这篇文章探讨了自主武器系统（AWS）对人权的影响，特别是关于非歧视权和免受种族压迫的权利。AWS是由人工智能（AI）驱动的机器人武器，一旦激活，就可以决定攻击、伤害或杀死目标，无需进一步的人类干预或控制。文章指出，有色人种和穆斯林世界的平民在执法和反恐行动中使用致命力时，受到的影响不成比例，但在当前联合国关于AWS的讨论中，AWS对种族歧视和压迫的影响没有得到足够考虑。文章分为八部分，第一部分是引言，第二部分关注非歧视权的国际法律框架，第三部分聚焦于将AWS讨论框架化为去殖民化和批判性种族理论，第四部分考察AWS开发阶段的种族压迫，第五部分分析部署AWS时可能发生的种族压迫，第六部分探讨使用AWS后可能发生的种族压迫，第七部分讨论关于AWS政策制定阶段发生的种族压迫问题，最后第八部分提供结论和建议。文章通过法律、伦理和批判理论讨论了AWS与有色人种和穆斯林世界平民权利相关的种族压迫问题。
本论文侧重于自主武器系统(AWS)对人权的影响，特别是非歧视权。AWS是由人工智能(AI)驱动的机器人武器，一旦激活，可以决定目标、伤害或杀死目标，而无需任何进一步的人类干预或控制。特别是，在执法和反恐行动中使用AWS时，有色人种和穆斯林世界的平民受到的致命力量使用影响不成比例。目前联合国(UN)关于AWS的讨论中，没有充分考虑AWS对种族歧视和压迫的影响。论文使用法律、伦理和批判理论，讨论AWS与有色人种以及可能在AWS部署的穆斯林世界平民的权利相关的种族压迫问题。此外，研究还批评了英国及其他国家处理AWS和种族主义的方法，认为这些方法要么不充分，要么与国际人权法关于非歧视权的标准不一致。关键词包括自主武器系统、种族歧视、种族压迫、种族正义、人权法和伦理、解殖论、批判种族理论。
论文总结与结论
核心议题：研究探讨了自主武器系统（AWS）对人权的影响，特别是非歧视权利。
研究焦点：
探讨人工智能驱动的AWS在没有进一步人类干预的情况下，如何决定目标，并考虑其对种族歧视和压迫的影响。
AWS可能在执法和反恐行动中使用，对有色人种和穆斯林世界的平民产生不成比例的影响。
研究分析：
特别关注AWS在开发、部署及政策制定过程中对种族压迫的影响。
通过法律、伦理和批判理论讨论AWS可能对有色人种和穆斯林世界平民权利的影响。
挑战与建议：
指出AWS可能造成的责任缺口，即在AWS违反国际人权法时难以确定个人责任。
呼吁考虑影响种族歧视和压迫的特定影响，引入消除歧视和压迫的法律原则（LEDO）作为治理AWS和其他AI技术的关键原则。
结论：
AWS的开发和使用存在加剧种族不平等和压迫的风险。
必须在制定AWS政策时采取多样化和包容性的方法，确保反歧视和反压迫原则的有效实施，以减轻对有色人种和穆斯林世界平民的不利影响。
4、《战争中的问责：应对致命自主武器系统的法律挑战》
随着致命自主武器系统（Lethal Autonomous Weapons Systems, 简称LAWS）在现代战争中的不断崛起，国际法律和政策面临前所未有的挑战。这些能够在无人干预的情况下选择和攻击目标的系统，不仅重塑了军事战略的动态，还引发了深刻的伦理和法律问题。
本文探讨了致命自主武器系统（LAWS）在现代战争中的应用及其对国际法和政策的挑战。它强调了这些能够无需人类干预选择和攻击目标的系统在军事战略动态中的角色以及所引发的深刻道德和法律问题。针对实际使用中的问题，如2003年伊拉克战争期间美国军队爱国者防空系统意外击落两架友军飞机导致三名盟军士兵死亡事件，以及最近在乌克兰和加沙地区使用自主武器系统引发的讨论，本文强调了在现有法律框架内审查责任和责任的重要性。
文章探讨了随着战争技术的发展引发的法律和道德重估问题，指出自交叉弓出现以来，每一次军事技术的进步都需要新的法律和伦理考虑。目前，多个国家和私营公司正在开发并测试旨在实现完全自治的武器系统，如俄罗斯在叙利亚战场测试自主坦克，美国测试无人机群，中国则发展无人潜水艇执行“神风”式攻击任务。
此外，该文讨论了国际组织致力于创建能够适应LAWS所带来的独特挑战的框架。但是，由于不同国家的优先事项和道德底线的差异，以及对战时法（jus in bello）原则的不同解释，达成共识十分复杂。战时法原则是国际人道主义法（IHL）的基础，它规范了武装冲突的行为准则，起源于数百年前的习惯法，已在各种国际条约和公约中得到正式化。
最后，文献讨论指出，目前围绕LAWS的监管辩论涉及到技术、伦理和国际法等多个方面。主要论点之一是倡导LAWS的开发应预先符合现有的国际法框架，并将伦理考虑内嵌于这些系统的核心设计之中。这包括通过直接将不同条约的条件编程到武器系统中来完成，虽然这一过程十分复杂和具有挑战性。
导论:
研究问题与重要性: 讨论致命自主武器系统（LAWS）在现代战争中持续上升的现象，这些系统能够在无人干预的情况下选择和攻击目标，引发军事策略的变化以及深刻的伦理与法律问题。
案例探讨: 例如2003年伊拉克入侵期间，美国军队的爱国者防空系统误击两架友军飞机导致三名盟友士兵死亡，以及乌克兰和加沙冲突中LAWS对民用保护的讨论。
背景与技术情况:
技术发展: LAWS技术尚处早期阶段，但俄罗斯、美国、英国和中国等国家和公司正在研发测试全自主武器。
经济与战术效益: LAWS能够减少人力风险，提高作战效率，但在实战中的性能可能与测试环境大相径庭。
分析与讨论:
国际法律挑战: 国际讨论未能取得实质性进展，单一成员国的否决权导致谈判陷入僵局。
行动者网络理论(ANT): LAWS的自主性改变了传统军事网络，人类和技术代理体之间的互动关系日益复杂。
研究局限: 技术进步快于国际法律框架的更新，而且调研主要依赖于次级数据源，缺乏乌克兰冲突区实时更新和直接统计数据。
结论:
行业挑战: LAWS在战争行为中的崛起带来伦理复杂性和法律挑战，现有国际法框架难以跟上军事AI技术的快速进步。
政策建议: 强调开发新的、能够适应LAWS自主性和技术复杂性的法律体系，确保人类尊严和战争法则即使在LAWS加剧的战争迷雾中也能得到遵守。
未来方向: 提倡跨学科视角制定法律框架，进行实证研究以监测LAWS的现实决策过程，并公开数据以增强透明度，乌克兰的持续冲突和LAWS的使用将为未来战争设定先例。
5、《自主武器系统禁用之争》
在过去的十年中，自主武器系统（AWS），也被称为“杀手机器人”，引发了广泛的争议。这些系统在伦理、法律和社会方面带来了各种问题，支持和反对武器化的论点不断涌现。因此，国际社会迫切希望禁止这些系统，并在联合国人权理事会、联合国大会第一委员会以及常规武器公约（CCW）的会议上，特别是在致命自主武器系统（LAWS）的专家会议上广泛讨论这一议题。本文将深入分析这一政策辩论过程，并探讨是否应该禁止自主武器系统。
本文章讨论了自主武器系统（AWS）过去十年在伦理、法律和社会层面上引发的广泛争论，以及国际社会对于禁止或规范这类武器的政策讨论。AWS被广泛地在人权理事会辩论、联合国大会第一委员会（裁军与国际安全）、以及传统武器公约（CCW）的专家会议中讨论，特别是涉及致命自主武器系统（LAWS）的研讨。早期对使用AWS的怀疑态度，以及“停止杀手机器人”运动的发起，促使禁止AWS成为政策制定的重点。然而，由于缺乏共识，禁止AWS的进程陷入停滞，目前AWS仍处于法规灰色地带。最终，文档提出一个新的国际条约中所谓“有意愿的联盟”能为进一步的司法工作提供基线，并建议考虑其他选项，如国际标准化组织（ISO）的规范，以促使全球审查状态向前发展。
过去十年，自主武器系统（Autonomous Weapon Systems，AWS）或“杀手机器人”成为广泛争议的焦点。它们引发了各种道德、法律和社会担忧，关于这种武器存在支持和反对的论点。因此，国际政策辩论从禁止这些系统的迫切需求中产生。AWS 在人权理事会辩论、联合国大会第一委员会（裁军与国际安全）、以及常规武器公约（CCW）特别是关于致命自主武器系统（Lethal Autonomous Weapons Systems，LAWS）的专家会议上被广泛讨论。早期对使用AWS的怀疑促成了一个潜在的禁令成为政策制定决策的前沿，支持“停止杀手机器人”运动于2013年由人权观察（Human Rights Watch，HRW）发起，获得国际特赦组织、Pax Christi International 和国际和平局等组织的支持。这场运动催化了在联合国（UN）层面上的国际监管进程。考虑了对常规武器公约新增一个协议或制定一项新的国际条约。然而，由于缺乏共识，这一进程停滞不前，因此，AWS仍处于监管灰色地带。
以下是对上传的论文《自主武器系统：禁止还是不禁止》的总结及结论：
概述：
论文深入探讨了自主武器系统（AWS）的伦理、法律和社会问题。
强调了国际社会对禁止这些武器系统的辩论，尤其是在联合国人权理事会、第一委员会及传统武器公约（CCW）专家会议中的广泛讨论。
引言：
描述了自主武器系统（AWS），特别是致命自主武器系统（LAWS）的发展，以及它们在利比亚战争中的实际使用案例。
详细讨论了不同类型的AWS，包括无人机、地面车辆和潜艇，并提出了对这些系统进行监管或预防性禁止的早期呼吁。
辩论核心：
支持禁止AWS的观点：从社会、安全、伦理和法徽度方面提出了强有力的论点，包括自动武器可能加剧全球军备竞赛、存在被黑客攻击和欺骗的风险，以及将生杀大权交给机器的道德困境。
反对禁止AWS的论据：强调自主武器系统可能在减少人员伤亡、提高军事作战精确度以及可能更好地遵守国际人道法方面的潜在优势。
结论：
虽然关于AWS应否禁止的辩论仍在进行中，但可以确认的是，必须谨慎行事，保持人类对决定的控制，并且某种形式的国际监管（无论是禁止还是不禁止）非常必要。
调查过程：
论文详细说明了在联合国水平上对于AWS监管的探索，包括通过CCW的附加协议或新条约来实施监管的努力，并指出了因共识缺乏而导致监管进程停滞的问题。
实施建议：
提出了构建一个愿意采取行动的“联盟”，通过国际标准组织（ISO）实施工业质量和最低标准来促成共识，并强调这样的措施虽不能取代立法框架，但有助于推动全球共识的形成。
结论：
整体而言，虽然关于自主武器系统禁令的辩论尚无明确结论，但论文强调了采取预防措施、维持人类控制以及国际监管框架的重要性。此外，提出通过工业标准和国际合作以促进监管框架的发展和实施。
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh