原文标题：Discovering and Measuring CDNs Prone to Domain Fronting
原文作者：Karthika Subramani, Roberto Perdisci, Pierros-Christos Skafidas, Manos Antonakakis
原文链接：https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3589334.3645656
发表会议：WWW'24
笔记作者：Squidward
主编：黄诚@安全学术圈

域前置是一种掩盖网络通信中真实端点的技术，其利用内容交付网络(CDN)来隐藏真实的通信，如应用程序可能看起来是访问由CDN提供服务的域名A，但实际流量流向了由CDN服务的域名B。下图展示了域前置的基本流程，其通过设置SNI为合法的域名骗过CDN审查设施，再修改Host请求头改变流量至实际目的地，可用于绕过网络审查以及隐藏C2等用途。目前域前置已证实被某些APT组织使用来隐藏C2通信，对此某些CDN也采取CDN流量组织策略来规避域前置，但目前尚未有研究表明域前置的流行程度与阻止情况。这篇论文中作者构建了一个自动测试CDN是否具有域前置威胁的系统，并统计分析了30个CDN，结果表明有22个CDN目前仍容易受到域前置攻击，包括Fastly和Akamain等流行CDN

如图所示，系统分为三大模块，首先根据CDN的二级域名列别与DNS数据做匹配得到CDN提供服务的域名，再构建爬虫获得这些域名下的URL，最后将域名分组域前置测试，并给出了实验结果

2.1 发现CDN提供的域名

1. 收集CDN二级域名：作者通过手工收集验证了CDN服务商的二级域名，如Akamai可能使用edgekey.net等二级域名
2. DNS数据分析：使用了来自两个大型学术网络的DNS数据以及来自公开的ActiveDNS项目的数据进行分析
3. 提取CNAME记录：对于之前收集的每个CDN的二级域名，在DNS数据中搜索与之匹配的CNAME记录。提取这些CNAME记录的资源名称和资源数据。例如，www.microsoft.com 可能会有一个CNAME记录www.microsoft.com-c-3.edgekey.net
4. 发现关联域名：对于每个找到的CNAME记录，提取对应的查询名称 q，建立映射

2.2 发现域名对应URLs

1. 确定有效的二级域名(SLDs)：从先前收集的FQDNs（全限定域名）中提取有效的二级域名。这些SLDs用于下一步爬虫操作
2. 网络爬虫：开发了一种基于Chromium的定制网络爬虫，爬虫会访问并抓取每个SLD对应的网站，记录浏览过程中所有的网络请求和响应，保留响应为200的有效URLs

2.3 测试域前置

1. 选择测试组合：随机选取N个测试组合，每个组合由前置域名d_f、目标域名d_t和目标URL u_t 组成。即(d_f， d_t ，u_t ）

2. 域前置测试，分为三步：

• 请求目标URL：对于组合(d_t， d_t ，u_t ），发起请求，其中SNI和Host请求头都设置目标域名，得到相应结果r_t
• 域前置测试：对于组合(d_f， d_t ，u_t ），发起请求，其中SNI设置前置域名而Host请求头设置为目标域名，得到相应结果r_v
• 请求前置域名：对于组合(d_f， d_f ，u_t ），发起请求，其中SNI设置前置域名而Host请求头设置为目标域名，得到相应结果r_v

3. 测试结果：r_t与r_v相同并无错误，r_f为空，则域前置成功

3.1 系统检测数据

在进行域前置之前，作者利用DNS数据通过其提出的系统系统获得了CDN所提供服务的域名数据与URL数据，如下：

• DNS数据：作者使用了2023年3月20日至2023年3月30日期间从两个大型学术网络和通过ActiveDNS项目收集的10天的DNS流量
• 域名数据：共使用了38个CDN服务器，发现了38567个CDN二级域名，并通过域名检测方法识别出来124,585个被服务的域名
• URL数据：通过URL爬虫发现了52998个URLs，这些URLs直接关联到了1310个域名，并且是由30个CDN所提供，剩下的8个没有找到完整的URL

3.2 域名分析结果

论文对上述获得的域名数据做了统计，包括流行度统计与恶意域名统计：

• 域名排名统计：使用Tranco流行度列表为每个域名计算两个不同的排名，一个基于其完全限定域名 (FQDN)，另一个基于其有效二级域名 (SLD) 后缀
• 恶意域名：使用VirusTotal检查每个域名，判断其是否被安全厂商标记为恶意域名

结果表明很多热门域名也会使用较为冷门的CDN来提供服务，而这些CDN更有可能没有域前置防御措施。而恶意域名的统计结果表明很多CDN为做到较好的过滤，仍在为被标记为恶意域名的域名提供服务

3.3 域名前置分析

结果如图所示，为了防止给CDN带来过大的负载，作者为每个 CDN 随机选择最多 25 个域名，每个域名最多选择 10 个 URL

结果表明，仍有22和CDN存在域前置问题，其中至少50%的域可被用于实现域前置，而部分CDN虽测试结果为0，但是实验的域名数量少，不足以说明问题

作者成功开发了一个测试系统，可以自动测试CDN是否存在域前置问题，与前文不同的是，作者提出的方法不需要手动注册域名，节约了人力与财力，并且作者通过实验发现很多热门CDN存在域前置问题，为解决域前置提供了数据支撑，具体如下：

• 设计了一个系统，该系统利用 DNS 分析来查找与通过 CDN 提供的 Web 内容相关的域名，并可以自动测试 CDN 是否容易出现域名前置问题
• 系统可以自动测试域前置漏洞，无需注册新域名或通过CDN订阅新的We 服务，从而消除了手动工作
• 用该系统，作者测试了 30 个不同的 CDN，发现其中 22 个目前仍然容易受到域名前置攻击，包括 Fastly 和 Akamai 等流行的 CDN

亮点：该篇论文和以往关于域前置的论文不同，其侧重统计测试结果，而不是针对域前置探讨技术问题，其实验结果可以作为后来论文的数据支撑，通过实际测试和数据验证，确认了22个CDN仍然容易受到域前置攻击，这为CDN安全研究提供了重要的实证数据。并且论文提供了部分CDN防范域前置的方法，为网络安全从业者提供思路与研究点

不足：个人认为论文还有以下不足：

• 多CDN问题：很多域名可能在不同时间使用多个CDN，干扰了实验
• DNS的数据问题：DNS数据可能不是实时的并且数据量可能不够，导致有些CDN识别的域名很少
• 防御：域前置攻击防御方法可以进一步研究

安全学术圈招募队友-ing 
有兴趣加入学术圈的请联系 secdr#qq.com