可能有不少朋友听说了，在今年10月16号的CCS开会时，SIGSAC business meeting上宣布成立了SIGSAC PROTECT 委员会(https://www.sigsac.org/protect.html)，以应对review collusion的危机。

Review collusion的情况在很多community中都存在。在安全圈子，我前些年只是听到一些个别例子，但过去一年中，听到的事例迅速增加，可以说有一点怨声载道的感觉。我听到的事例华人居多，当然也有其他族裔。

也许有些人觉得在审稿过程中打打招呼，互相推文章不是什么大不了的事情。但这种行为对个人发展和科研环境都危害极大。首先，这些行为违反ACM Code of Ethics和其他学会的Policy，一旦被发现，调查属实后有可能过去的文章被撤销并被限制将来几年不能投稿。大家可以参考以下网页

- https://www.acm.org/publications/policies/peer-review

- https://www.acm.org/publications/policies/conflict-of-interest

- https://www.acm.org/publications/policies/penalties-for-publication-violations

其次，这种行为对个人发展，从长期来看也有很大伤害。所谓“若要人不知，除非己莫为”。在国际学术圈中，REPUTATION（信誉和名望）至关重要。而信誉和名望一旦失去，再想建立是难之又难。

最后，Review collusion对科研生态危害极大。最开始的几个人可能能从中得到利益，但做的人多了，整个Community将深受其害。做这种事情的人是纯粹的用损人来达到利己的目的，而最终的结果可能是既损别人，又害自己。大家可以了解一下《公地的悲剧》（注1）。小集团一旦形成，打压集团外的文章，只收集团内的文章。有些原本不愿参加的人觉得不参加不行。而大多数了解情况又不愿玷污自己人格和名声的人，就会抛弃这个会议。INFOCOM就是前车之鉴。本来是一个顶会，被弄成一个很多人不愿意在上面发文章的会。这就是劣币驱逐良币。现在的情况是有些人在安全顶会上涸泽而渔。如果我们不能制止现在的势头，这些会议很可能会失去现在的地位。

SIGSAC PROTECT大致先做下面几件事。第一，争取四大顶会（注2）改变现在的bidding-based paper assignment。或者不采用bidding，直接分析PC MEMBER的文章来assign papers，或者要求bid很多文章，以减少collusion ring互审的概率。第二，在PC构成上避免possible collusion ring members。我们会收集信息，并把信息提供给PROTECT 委员会上四大顶会的PC Chair和Steering Committee 代表。只要我或其他COMMITTEE MEMBER能见到可信的第一手信息，证明某些人违反审稿道德标准，我可以把肇事者的名字和行为（隐去吹哨者的信息）提供给PC Chair，建议不要邀请他们上PC。根据已有的信息，我们已经有了一些这样的名字。因为这项工作刚刚开始，很多邀请在此前已经发了出去，所以举报可能不能立刻看到效果，希望大家耐心等待。第三，和过去几年四大顶会的PC Chair合作，分析bidding和review data，以求找到最大的Collusion Ring。第四，对有确实证据，情节严重的人或事，上报到ACM相关委员会。

我鼓励知情者担任吹哨者。您可以通过发送邮件至 [email protected]与我们联系,或直接在 https://forms.gle/bcCfB5TmCvSiXnsf7 提交相关证据。如果您不愿提供直接证据，也可以选择与任何 SIGSAC Protect 委员会成员进行私下沟通。我们承诺将严格保密吹哨者的身份。最常见的情况可能是有人联系您，要求您协助处理某篇文章。我无需了解您是否因为压力而协助与否，相关责任应由发起联系的人承担。当有人就文章事宜联系您时，他可能已经联系了数十人。即使他最终意识到自己被举报，也无法确定具体是谁举报的。

作为华人，我一直在力所能及的范围内，尽量促进国内安全方面的学者融入国际学术圈。我在2015年做ACM CCS Senior Program Chair的时候，邀请了几位大陆的学者做PC MEMBER。我看了一下2014/2015年的四大顶会，其他的PC都没有在大陆工作的学者，我估计2014年以前也没有。我在2020-23做ACM TOPS主编的时候，也邀请了几位大陆的学者做编委，以前好像也没有过。近年来，国内安全研究蒸蒸日上，但现在的collusion ring，很可能在接下来的几年，伤害到国内的学者。我希望大家能一起为净化学术环境而努力，给现在的学生和青年学者的将来提供一个更好的学术环境。

【注1：《公地的悲剧》是1968年美国学者哈定在《科学》杂志上发表的一篇文章。英国曾经有这样一种土地制度——封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场(称为“公地”)，无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的事，但由于是无偿放牧，每个牧民都养尽可能多的牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因“超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。

注2：指信息网络安全领域的四大顶级学术会议，分别为USENIX Security、IEEE S&P、NDSS，以及ACM CCS，被公认为代表着当前网络与信息安全研究的最高学术水平。】

作者简介