战略性欺骗是交战中最常用的，不论是意识形态斗争还是军事斗争，不论是对内压制反对派还是对外打击敌人；它并不是撒谎这么简单，它需要是一种战略，也就是要在利己的前提下损人。

媒体操控是战略性欺骗采取的诸多手段之一，也是最常用的手段；媒体在普通人眼中是信息和知识的来源，在其他人眼中不仅是信息来源，而且是武器。

媒体操控有着“悠久”的历史，作为信息战和心理战中最强有力的手段之一。你从表面上看上去是一群“自由的媒体”，而实际上其发布的内容仅有利于其被背后那只大手。

这种策略可能包括使用逻辑谬误、心理操纵、彻头彻尾的欺骗、修辞和各种宣传技巧、并且通常通过诱使其他人或群体“停止倾听”某些信息或观点来抑制操控者不同意的信息或观点，或者，简单地将公众的注意力转移到其他地方。

媒体操控方面最厉害的当属CIA。

1、植入“新闻”

中央情报局高级官员 Ralph McGehee 揭露，中央情报局经常在媒体刊物中匿名发布“新闻报道”，以传播有利于中央情报局目标的错误观点。

这种被植入的报道可能会被其他报纸和其他第三方所转载、并进一步扩散传播，形式略有改变，甚至被当成真正的新闻报道，然后由其他记者改写。

媒体间的“唯渠道转载”被利用来制造秘密的宣传攻势。

唯渠道转载指的是，比如一家知名媒体A独家报道了一个故事，其他媒体就可以迅速跟进并引述“知名媒体A报道说”；但是如果该报道的记者和编辑是被CIA控制的呢，其他媒体并没有兴趣了解这件事，因为它们没有核查的责任。

这件事更有意思的地方也在于其迅速传播的能力，正因此中央情报局为塑造公众舆论而制定的虚假宣传可能会变成回旋器并污染中情局自己的信息档案。

McGehee 根据自己的工作经验给出的一个例子是，中央情报局在1965年制作的一个关于海上向越共支援武器的故事。中央情报局“从自己的仓库中拿走了大量共产党制造的武器，将它们装在越南沿海船只上，然后打电话给记者……以’证明’北越对越共的援助”。

这个故事迅速得到了其他新闻媒体的转载报道，以至于海军陆战队后来开始在海岸巡逻，以拦截早先“发现”的那种违禁品。

此举是信息战中最常见的操作，媒体在信息战中被作为重要武器之一而利用，其中企业媒体（主流媒体）是重灾区，因为他们的流程要求他们的记者不去质疑当权者的话。

2、秘密行动

中央情报局利用本国和外国的大众媒体资产进行秘密行动。

1973年，“华盛顿星报”报道称，中央情报局已经招募了30多名在国外工作的美国记者。把记者当间谍用。

由此，1975年至1976年出现了一系列国会调查，包括中央情报局与记者的关系，审查了各种中央情报局的行动。

对于外国新闻媒体，报告的结论是：

中央情报局目前在世界各地拥有数百名外国人的网络，他们为中央情报局提供情报，有时还试图通过秘密宣传来影响舆论。

这些人为中央情报局提供直接访问大量报纸和期刊的权限，包括数十家新闻服务和新闻机构、广播和电视台、图书出版商和其他外国媒体。

大约50个所谓的情报资产是美国个人记者或媒体组织的雇员。其中，只有不到一半的人被媒体机构“认证”……其余的人都是非认证的自由撰稿人和驻海外媒体代表……有十多家美国新闻机构和商业出版社以前曾为国外的中情局特工提供庇护。其中一些组织没有意识到自己在做什么。

记者 Carl Bernstein 在1977年10月滚石杂志的一篇文章中也指出了一些与中情局合作的记者名字 —— “400多名美国记者在过去二十五年中秘密为中央情报局执行任务”。

与中央情报局合作的其他媒体组织包括美国广播公司、国家广播公司、美联社、联合新闻国际、路透社、赫斯特报业、斯克里普斯 — 霍华德、新闻周刊杂志、迈阿密先驱报、纽约先驱论坛报……还有其他，详情见：http://carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php

3、影响海外舆论

中情局敦促其外站使用其“宣传资产”来反驳那些不同意Warren报告的人。

中央情报局总部在1967年4月的一次调度说：“阴谋论经常引出对我们组织的怀疑，例如错误地声称 Lee Harvey Oswald 为我们工作。这项调度的目的是提供反对和诋毁阴谋论家的主张的材料，以阻止在其他国家传播此类主张。”[Lee Harvey Oswald 被认为是肯尼迪遇刺案的主凶]

该机构指示世界各地的电视台“与可合作的精英联系，特别是政治家和编辑，以讨论宣传问题”、并 “利用宣传资产来回答和驳斥批评者的攻击。并指出，书评和专题文章特别适合于这个目的。”

4、利用娱乐业

在20世纪90年代中期，中央情报局任命 Chase Brandon，一名被分配到南美的运营官员，作为好莱坞的联络人。

Brandon 的电影作品包括“招募”，“所有恐惧的总和”，“国家的敌人”，“坏公司”、和“间谍公司”等；还曾为电视节目包括 The Agency、Alias 和 JAG 提供咨询。

中央情报局提供援助的电影包括1992年汤姆克兰西小说的电影版“爱国者游戏”、和2003年的电影“新兵”等。

2012年，Tricia Jenkins 出版了一本书，《好莱坞的中央情报局：电影和电视如何被该机构塑造》，进一步记录了中央情报局从20世纪90年代到现在，通过娱乐媒体操纵宣传的努力。

该书解释说，中央情报局已经使用电影来促进招募，加强自己的形象，甚至通过虚假宣传活动。

5、互联网操纵 

在媒体操控的所有方式中，目前最常用的手段之一就是互联网操纵。

这种操纵可以用于宣传、诋毁、损害企业或政治竞争对手、改善个人或品牌的声誉、或简单的 trolling 等目的。为了实现这些目标，可以使用在线影响力者、雇佣的专业人员和/或软件技术 —— 通常是互联网/社交媒体机器人。

互联网操纵有时也被用来描述选择性的互联网审查、或违反网络中立性。

这种操纵手段之所以能在互联网上最成功，是因为以下几个因素：

• 激烈的情绪病毒：很多研究发现，唤起激烈的情绪（例如敬畏、愤怒或焦虑）的内容更具病毒性传播效力，并且当考虑到惊讶、有兴趣或有用时，这也是有效的。

• 越简单越好：为复杂环境提供的简单解释经常被用于在线宣传的操作。通常这样比较容易被人们相信，并且具有比任何复杂、细致入微的解释和信息更高速的病毒性传播能力。简单说，你在互联网上审慎思考是不会有影响力的。

• 同伴影响：网络内容的先前集体评论会影响一个人对该内容的看法。你也能意识到这点，人们喜欢看评论来理解正文，而不是自己去读正文。2015年的研究表明，在线环境中人们对艺术作品的感知因外部影响而有所不同，因为同盟评级受到实验参与者的意见和可信度的操纵。reddit 上的“滚雪球投票”原理也是如此。

• 过滤气泡：网站管理员或主持人可能会通过修改观点、或建立某些规则、或通过在线圈子或互联网“部落”的形式来创建回音壁和过滤气泡。

• 确认偏误和受控制的流行程度：假新闻不需要被阅读，仅仅通过其标题和情绪刺激就可以对足够大的受众面产生影响。

• 信息的时效性和不可纠正性：人们是倾向于先入为主的，并且互联网的新闻周期非常短，当损害已经达成时，澄清和对假消息的揭露通常会因迟到而基本无效。人格谋杀采取的都是虚无缥缈的不可证信息，并无切实证据，但是通常不会被质疑，正是这个原因。辟谣几乎没有用。

• 心理定位：社交媒体活动和其他数据均可用于针对性分析人的个性并预测他们的行为和偏好。Michal Kosinski 博士就开发了这样一个程序，通过社交媒体操纵选民、以间接操纵政治。

算法专制、回音壁和极化

在线资源的激增曾经一度被认为是媒体多元化的有利基础，但是，社交网络平台和搜索引擎使用不透明的算法为用户提供基于个人偏好的个性化体验，其结果是，不仅没能多元化，反而高度部落化了，限制了人们对不同观点和新闻的接触。这通常被称为“回声壁”和“过滤气泡”。

在算法专制的世界里请谨记这一道理：你能看到的东西基本是他们想让你看到的东西；没有人能知道自己不知道什么。

在算法的帮助下，过滤气泡通过给人以广泛共享特定观点或表现形式的虚假印象，借以影响用户的选择和对现实的感知。

这种操纵一直存在，然而却直到2016年英国脱欧和美国总统选举投票之后，才引起了人们的关注。但是，却一度被主流媒体和收钱说话的所谓学者简单地解释为民粹 —— 也就是希望将真正复杂的全球性新专制问题简略为一两名政客的个人问题。这本身就是一种欺骗行为。[符合上述五种因素之二：越简单越容易被信任的效应]

来自 Flaxman、Goel 和 Rao、Pariser 和 Grömping 的研究表明，使用社交媒体和搜索引擎往往会增加而不是减少个体之间的意识形态距离，形成更严重的极化 —— 这就是为什么互联网上极难促成民主辩论。民主基于批判性思考和协商，算法专制下没有这个条件。

密歇根大学的研究人员进行的一项研究表明，个人自己的选择会反过来推动算法过滤，从而限制对一系列内容的曝光。即便假设算法本身不会导致极化，它们也可以在最大程度上放大极化。

6、人格暗杀

人格暗杀（CA）是一种蓄意的和持续的努力，目的是破坏个人的声誉或信誉，也经常选择性地应用于社会团体和机构。

人格暗杀的操作者采用开放的和隐蔽的方法来实现目标，例如提出错误的指控、栽赃和煽动谣言，以及操纵信息。即便此后指控被证明是错误的也没什么关系，它借用了公众执迷于负面消息的宁信其有，并且煽动效果已经达到。这就是为什么说这手活非常黑。

人格 暗杀是通过人格攻击实现的，可以采取多种形式，例如口头侮辱、演讲、流行小册子、竞选广告、漫画和互联网meme。

人格攻击可以导致个人被其专业社区或其社会或文化环境的其他成员所拒绝，断送其发展前途。试想，如果一位知名的而且行动力卓越的活动家被当局声称其曾“秘密服务于政府（即为政府线人）”？不仅该活动家本人会被断送，而且很可能会因此捣毁一个组织和一场运动。

CA 攻击如果不能有效防御可能会完全毁灭一个人，因为伤害可以持续一生。对于一些历史人物来说，这种损害已经持续了几个世纪。

CA 可能涉及夸大、误导性的半真半假、或操纵事实以呈现目标人物的不真实画面。可以成为宣传战中的诉诸人身（Ad hominem）的一种形式。

“人格暗杀”这个概念从1930年左右开始流行，作为学术研究的主题；六十年后，Icks 和 Shiraev 通过解决和比较各种针对历史人物的人格暗杀事件，使这一术语重新焕发了活力并恢复了学术兴趣。

在政治方面，CA通常是政治“诽谤运动”的一部分，涉及故意的、有预谋的努力，以破坏个人或团体的声誉和信誉。此类活动的目的是阻止或削弱目标的支持基础。另一个目的是迫使目标在时间、能量和资源方面做出反应。

CA也是一种消极竞选形式，而且是最常用的形式，被委婉地称之为“反对派研究“，全部工作就是收集尽可能多的可用于诋毁性操作的信息的做法。

7、抹黑运动

抹黑运动是故意的、有预谋的努力，目的是破坏个人或团体的声誉、信誉和品格。与消极竞选活动一样，大多数情况下都是针对政治家、政治候选人和其他公众人物进行的诽谤。但是，私人或团体也可能成为公司、机构、法律系统和其他正式团体中的诽谤运动的目标。这场运动可以非常可怕，因为它动员社会公信力高的组织和团体共同陈述一个虚假的“事实”，尤其是主流媒体的参与，其结果将有可能等同于伪真相。

抹黑运动的共同目标是公职人员、政治家、政治候选人、公民活动家和前配偶。该术语也适用于其他环境，如工作场所。

抹黑策略与正常的讨论或辩论完全不同，因为抹黑不涉及有关的问题或论点。抹黑是一种简单的企图恶化一个群体或个人的努力，目的是破坏他们的可信度。它利用的是公众对奇闻/花边新闻的巨大兴趣。

即使抹黑运动背后的事实被证明缺乏适当的基础，这种策略通常也是很有效的，因为目标的声誉在事实已知之前就已经被损害了。

抹黑也可以有效地将公众的注意力从有关问题转移到特定的个人或群体身上。被抹黑的目标通常必须集中于纠正错误信息而不是原始问题。

总体过程就是这样的：你虚构了一些东西，然后你想办法让主流媒体陈述你虚构的东西，由于虚构的刺激性有很大的流量吸引力，其他主流媒体和小媒体会纷纷引述这一“热点”，你的虚构会被迅速推高，然后你就会看到，几乎所有人都相信这是真的。

许多人认为抹黑策略是低级的、虚伪的话语形式；然而它们非常常见，甚至非常有效。

在许多国家，法律承认声誉和信誉的价值。构陷（虚假和破坏性出版物）和诽谤（虚假和破坏性的口头陈述）通常会受到法律惩罚，并可能导致监禁或损害赔偿。但是，如果抹黑运动是由当权者操作的，他们就有办法令其操纵不被证明为诽谤。