【摘要】
大多数智力理论都没有直接解决高智商的人能否成功地解决现实世界问题的问题。高智商与许多重要结果相关(例如，学业突出、犯罪率降低)，但它不能防止认知偏差、党派思维、抵抗力或确认偏差等。有几种较新的理论直接解决了解决现实世界问题的问题。其中最突出的是斯特恩伯格以“适应环境”为中心前提的适应性智力，这是标准化智商测试中不存在的结构。同样，一些学者认为，标准化的智力测试并不是理性思维的衡量标准--理性思维是解决复杂的现实世界问题所需要的那种技能/能力。其他研究人员主张将批判性思维作为一种专门为解决现实世界问题而设计的智力模型。是的，智力(即批判性思维)可以提高，并用于解决现实世界的问题，比如我们拿新冠肺炎作为当代问题的一个例子，这些问题需要新的方法。
关键词：批判性思维；智力；现实问题

1.简介

本期特刊的编辑要求作者回应一个看似简单的陈述：“智力如何解决随之而来的世界性问题。”该陈述具有许多复杂性，包括如何定义智能以及设计用于解决现实问题的理论。

2.使用标准IQ测度解决实际问题

在大多数情况下，我们认为高智商在标准化智力测试中得分高。像任何测试分数一样，智商只能反映给定测试的内容。当代大多数标准化的智商测度包括词汇，工作记忆，空间技能，类比，处理速度和类似拼图的元素（例如，《韦氏成人智力量表》）。智商的测量与许多重要结果相关，包括学业成绩，与工作相关的技能，以及那些异常高智商的人犯罪行为的可能性降低。戈特弗雷德森获得博士学位并发表学术文章总结了这些影响，她说“ g的预测有效性无处不在。”最近使用纵向数据进行的研究发现，一般的心理能力和特殊能力可以很好地预测包括工作声望和收入在内的多个工作变量。尽管对智商的评估在许多情况下都是有用的，但是拥有高智商并不能防止因常见的认知谬误而下降（例如盲点偏见，反抗，轶事推理），依赖偏见和公然的单方面信息源，无法考虑不符合个人偏爱的现实观点（确认偏见），抵制以某种方式思考和采取行动的压力等信息。Stanovich明确指出了这一点，他说：“智商测试仅衡量人们需要的一小部分思维能力。”

3.哪些智力理论与这个问题相关？
大多数智力理论都没有直接解决高智商的人能否成功地解决现实世界问题的问题。例如，Grossmann等人引用了许多研究，在这些研究中，智商分数并不能预测幸福感，包括生活满意度和寿命。通过对美国人进行分层随机抽样，这些研究人员发现，明智的推理与生活满意度有关，而且“智力和幸福感之间没有关联”。(批判性思维通常被称为“明智的推理”或“理性思维”)。Wirthwein和Rost报告了类似的结果，他们比较了有天赋的成年人和智力一般的成年人在几个领域的生活满意度。在主观幸福感的任何衡量标准上都没有差异，除了休闲，这在有天赋的成年人中要低得多。斯坦诺维奇和韦斯特在一系列实验中进行的另一项研究发现，认知能力高的参与者和其他人一样有可能支持与他们的偏见一致的立场，而且他们同样可能更喜欢片面的论点，而不是那些提供平衡论点的观点。有几种较新的理论直接解决了解决现实世界问题的问题。其中最突出的是斯特恩伯格以“适应环境”为中心前提的适应性智能，这是标准化智商测试中不存在的一个概念。同样，斯坦诺维奇和韦斯特认为，标准化的智力测试并不是理性思维的衡量标准--解决复杂的现实世界问题所需要的那种技能/能力。Halpern和Butler主张将批判性思维作为解决现实世界问题的有用智力模型，因为它就是为此目的而设计的。尽管这些较新的理论有很多重叠之处，通常对相似的概念使用不同的术语，但我们使用哈尔彭和巴特勒的概念化来表达我们的观点：是的，批判性思维（即CT）可以增强，并用于解决现实世界中的问题，如新冠肺炎。

4.作为智力应用模型的批判性思维
关于批判性思维和解决现实问题的一个直接定义来自尼克森：“学习的能力，善于推理的能力，解决新问题的能力，以及有效处理日常生活中遇到的新问题--通常是不可预测的问题--的能力。”按照这个定义，批判性思维能否解决像小说冠状病毒这样的世界性问题是一个响亮的回答，因为解决现实世界的新奇问题是他定义的一部分。这是一个在普通民众中很受欢迎的想法。例如，1000多名业务经理和招聘主管表示，他们希望员工能够批判性地思考，因为他们相信批判性思维技能将帮助他们解决与工作相关的问题。

我们将批判性思维定义为使用认知技能或策略来增加理想结果的概率。它被用来描述有目的的、理性的和目标导向的思维--当思想者在特定的背景和类型的思维任务中使用深思熟虑和有效的技能时，这种思维涉及解决问题、制定推理、计算可能性和做出决定。经合组织进行的国际调查确立了“关键的信息处理能力”，这些能力“高度可转移，因为它们与许多社会背景和工作环境相关；而且‘可学习’，因此受到政策的影响。”这些技能之一是解决问题，这是智力技能的一个子集。

批判性思维模型由两部分组成：(1)深入、有意义地理解信息；(2)适当使用批判性思维技能。其基本思想是，批判性思维技能可以被识别、教授和学习，当它们被识别并在新的环境中应用时，个人就是在展示智力思维。批判性思维技能包括判断信息源的可信度，进行成本效益计算，识别回归到平均值，了解外推的限度，抑制电抗反应，使用类比推理，对支持和不支持结论的原因的强度进行评级，以及识别偏差或确认偏差等。批判性思考者在不需要提示的情况下恰当地使用这些技能，而且通常会在各种环境中有意识地使用这些技能。

该模型的一个关键概念是批判性思维技能在适当的情况下转移。因此，需要使用情景判断进行评估，以评估特定技能是否已转移到合适的新环境中。在第一作者创建的评估中，短小段落提供了关于20种不同日常情景的信息(例如，当地学校董事会会议上的一名发言者报告说，当吸毒增加时，成绩下降；因此学校需要实施“禁毒战争”来提高学生成绩)；参与者为每种情景提供两种回应形式：(A)建构回应，他们以简短的书面回应，然后(B)对相同情境的强迫选择回应(例如，多项选择、评分或排序)。

有大量的、不断增长的实证文献支持批判性思维技能可以学习并将被迁移(当被传授以进行迁移时)这一断言。例如，Holmes等人在著名的《美国国家科学院院刊》上写道，接受批判性思维教学的学生的批判性思维行为有了显著和持续的改善。Abrami等人从一项荟萃分析中得出结论，“在所有教育水平和所有学科领域，都有有效的战略来教授批判性思维技能，既有通用的，也有具体内容的，以及批判性思维的处理方法。”Abrami等人在荟萃分析中纳入了341个效应大小。他们写道：“研究结果表明，提高学生的批判性思维技能和性情不可能是一种隐含的期望。”巴特勒等人的研究有力地检验了批判性思维技能是否可以用来解决现实世界中的问题。社区成年人和大学生完成了几个量表，包括批判性思维评估、智力测试和现实生活事件清单。批评性思维分数和智力分数都能在现实生活事件清单上预测个体结果，但批判性思维是更强的预测因子。

Heijltjes等人随机将参与者分配到批判性思维指导组或其他六个控制条件中的一个。他们发现，“只有被分配到批判性思维教学的参与者才能提高他们的推理能力。”同样，当Halpern等人采用随机分配给学习小组的参与者，在学习小组中，他们使用游戏形式或控制条件(也使用计算机化学习，长度相似)学习科学推理技能，科学技能学习组的参与者比不玩游戏的学生显示出更高的学习收益比例。由于其他支持性研究的主体太大，无法在这里报道，感兴趣的读者可以找到更多批判性思维技能的列表，并支持这样的断言，即这些技能是可以学习的，并将在Halpern和Dunn中迁移。显然有必要对批判性思维的应用和转移及其与智商的关系进行更多高质量的研究。

5.流行病：新冠肺炎是现实世界中的一个必然问题
当一种疾病在整个国家甚至世界范围内肆虐时，就会发生大流行。历史上已经发生过大流行：在撰写本文时，新冠肺炎是一种世界性的大流行，其实际死亡率尚不清楚，但估计在2021年及以后预计将有数百万人死亡。虽然有疫苗可用，但要给世界上大多数或大部分人口接种疫苗还需要一段时间。自2020年3月以来，国家和国际卫生机构已经制定了一系列行动清单，可以减缓并有望阻止COVID的传播(例如，戴口罩、练习社交距离、避免集体聚会)，但美国和其他国家的许多人拒绝了他们的建议。

批判性思维教学能鼓励更多的人接受和遵守简单的救生措施吗？有许多可能的理由相信，通过提高公民的批判性思维能力，这一有问题的趋势可以逆转，至少对某些未知比例的人口来说是如此。我们认识到，社会和认知研究的悠久历史表明，改变态度和行为是困难的，期望拥有得到社会群体支持并与其政治意识形态一致的极端信仰的个人可能会改变，这是不切实际的。例如，一名伊朗神职人员和一名东正教拉比都(分别)声称新冠肺炎疫苗可以使人成为同性恋。这些毫无根据的观点是基于根深蒂固的偏见信念，我们预计这些信念会抵制批判性思维。我们针对的是那些信念不那么极端、可能基于合理保留意见的人，比如对疫苗开发过于仓促以及缺乏有关其效果的长期数据的担忧。应该有一些未知比例的人可以在批判性思维的适当指导下改变他们与新冠肺炎相关的信念和行为。批判性思维可以是现代世界混乱的(部分)解毒剂，大量的机器人在社交媒体上创建内容，政治和其他力量故意试图混淆问题，几乎所有的媒体都被社会影响力者贴上“假新闻”的标签(即在各种社交媒体上拥有数百万粉丝的人)。这里有一些批判性思维技巧，它们可能有助于让更多的人更批判性地思考与大流行相关的问题。

(A)消息来源是否拥有足够的专业知识？

(B)这些专门知识是新的和相关的吗？

(C)信息来源是否有可能获利，例如财务收益？

(D)理想的信息来源是什么，目前的信息来源离理想有多近？

(E)信息来源是否提供证据证明他们建议的内容可能是正确的？

(F)你有没有追踪URL，以确定你面前的信息是否真的来自所谓的来源？等等。

当然，不是每个人都会以相同的方式回答每个问题，所以我们都不太可能都有相同的想法，但这些问题提供了一个评估可信度的框架。多诺万等人成功地使用了类似的方法来改善动态决策，要求参与者思考与决策有关的问题。想象一下，从小学到中学，再到大学，严格的大规模批判性思维教育会产生怎样的效果。如上所述，经验证据表明，通过适当的批判性思维教学，人们可以成为更好的思考者。通过培训，我们能否鼓励一部分人变得更加敏锐地判断信息来源的可信度？这是一个值得一试的实验。

6.对减缓新冠肺炎传播的行为进行成本效益评估
历史记录表明，在大流行期间拒绝戴口罩并不是一种新的反应。1918年的疫情还包括强制要求戴口罩，这引发了公众的强烈反对。当时和现在一样，许多人拒绝了，即使他们被告知这是“战时爱国主义”的象征，因为1918年的大流行发生在第一次世界大战期间。批判性思维指导将包括为什么以及如何计算成本效益分析的指导。通过图形显示，让更多的人能够理解大量的数字，戴上口罩可以使人们对“拯救的生命”的估计变得有意义。吉格伦泽发现，当数字以频率而不是概率的形式呈现时，人们可以理解医学中的风险比率。如果这些信息被用来表示新冠肺炎致病和死亡的可能性，我们能增加了解这种疾病严重性的人数吗？吉格伦泽的小规模研究表明，这是可能的。

分析论据以确定对结论的支持程度

在分析论点的过程中，每个人都需要对支持和反对结论的力度进行评级。通过从事这种实践，他们必须考虑可能与首选结果背道而驰的证据和推理。Kozyreva等人将故意不考虑支持和冲突数据的行为称为“故意无知”--避免或不考虑可能对决策有用的信息，因为它可能与现有的信念相冲突。当被应用到新冠肺炎上时，人们将不得不决定，支持和反对佩戴口罩的证据是否是阻止疾病传播的合理方式，如果他们得出的结论是不是，在政府卫生组织强制要求在公共场所佩戴口罩的时候，不戴口罩的成本和好处是什么？同样，我们想知道，严谨而系统的辩论分析教学是否会带来更积极的态度和行为，这些态度和行为与戴面具或其他现实世界的问题有关。我们相信这是一个值得做的实验。

7.结论
我们认为，教授批判性思维是一种值得教育普通公众的方法，以改善推理并激励行动，以解决、避免或改善现实世界中的问题，如新冠肺炎大流行。有证据表明，批判性思维可以引导人们对社会和全球问题做出明智的反应。我们并不是说批判性思维技能将成为我们在当代社会面临的许多现实问题的通用解决方案，也不是说每个人都会用批判性思维取代其他决策实践，但我们确实相信，批判性思维的系统教育可以帮助许多人成为更好的思想家，我们相信这是朝着创建一个重视和实践常规批判性思维的社会迈出的重要一步。挑战是巨大的，但如果我们愿意使用它们，解决它们的工具是可用的。