更多关于公民生活的信息被记录下来，比以往任何时候都要多。因为数据是数字化的，所以可以访问、分析、共享这些数据，并将其与其他信息组合以生成新的知识。在911事件后的环境中，阻碍获取此类数据的法律标准已经下降。与此同时，全球通信和云计算的出现，以及网络融合，扩大了可用信息的范围。美国政府已经开始收集和分析相关数据。其结果是出现了所谓的“社交情报”(SOCINT)，本文将其定义为有关社会关系的数字数据的集合。

这类信息与更传统的情报形式的不同之处在于，它从新奇的数字化来源(如元数据、社交媒体和地理位置信息)中提取信息来构建详细的网络图景，然后将其本身作为进一步分析的起点。根据《美国爱国者法案》第215条发起的电话元数据计划就是一个突出的例子。许多其他举措正在进行中。这些收款计划有很大的风险。SOCINT不仅可以用来理解社会动态，而且可以用来推动政治、经济或社会变革。作为宪法问题，广泛收集社会数据与第四修正案的目的是背道而驰的，对个人权利产生了发人深省的后果。因此，SOCINT本身应该被视为一种收集形式，受到独特的限制，而不是作为其他收集技术的伴生物。

【目录】

一.导言
二、社交情报的定义
三、缺乏足够的法定框架
A.根据第215条收集的电话元数据
B.其他社交情报项目

四、社交网络分析的危险性
A.分析师可以演示什么
B.分析师能做些什么
五、第四修正案原则
A.禁止一般手令
B.保障个人权利
六、结束语

一.导言
技术正在改变公民可以知道的信息的数量和类型，对隐私产生了深远的影响。现在，大量的个人数据都被数字化了。人们的生活由企业、雇主、地方、州和联邦机构、朋友和家人以及他们自己记录。私人和公共实体拥有的摄像头捕捉到它们在公共空间中的运动。他们去哪里，买什么，读什么，与谁互动，以及他们与他人关系的性质都反映在数字领域中。

记录这些信息意味着三件事。

首先，它是可以访问的。这不是一个微不足道的考虑。现在没有的信息是存在的，而且它的存在数量使以前可能知道的东西相形见绌。

其次，它可以在前所未有的水平上进行分析。数学和网络设计的进步意味着可以将复杂的算法应用于信息以产生新的知识。在这个过程中，那些能够接触到这些数据的人可以了解到人们甚至不了解自己的东西。

第三，与此相关的是，由于私人信息存在于数字领域中，因此可以结合其他信息来加深对记录数据的理解。与这些变化并行的是，悄悄起到抑制作用的资源限制也在悄悄地溜走。

数字世界可以产生的最深刻的洞察力之一与社交网络有关：个人和组织之间的联系揭示了社会结构，创造了一个可以被观察、分析和潜在地被操纵的对象。该结构可以从电子通信中收集，范围从电话到基于计算机的交互，诸如互联网协议语音(VoIP)、电子邮件、聊天室和游戏网络。Twitter、Snapchat和Instagram等社交媒体网站提供了对个人之间联系的洞察力，添加了揭示信仰、兴趣和偏好的内容-以及个人已经做了什么和想做什么。即使是传统的通信方式，如通过普通邮件发送的信件，也不能幸免-政府记录并数字化信封信息。就业数据、住房信息、政治捐款、宗教仪式，以及对保持网络存在的组织的参与，为记录社会、政治和经济社区的范围和质量提供了进一步的途径。

在分析社交网络数据时，最突出的问题不是可以研究什么，而是在哪里划清界限。现在有了如此之多的信息，人们可以在任何可以想象到的社区中构建一个关系模型，用将个人联系在一起的利益的性质来填写图景。甚至可以探索地区或国家之间的关系，在这个过程中提供有关连接的性质和质量的细节。被称为“大数据”的承诺，提供了对社会秩序最广泛、最微小的方面的洞察力。“大数据”被称为“大数据”，它提供了对社会秩序最广泛、最细微的方面的洞察力。

许多行业都热衷于利用这些新技术提供的机会。工业正在利用它，利用产生的信息来销售客户甚至没有意识到他们想要的产品和服务。因此，当亚马逊网站推荐“你可能喜欢的其他书”时，事实证明，你确实喜欢。

人们使用它来联系朋友，朋友的朋友，寻找其他有相似兴趣的人，并创建世界各地的社区。这类网络的社交方面提供了连通性。它提供了学习的机会。它为个人提供了探索以前无法进入的世界的机会。

反过来，政府在大数据中看到了更有效提供服务的机会。它将其视为为执法目的进行更好调查的一种方式。它寻求认识到不仅可以发现，而且可以预防未来对国家安全的威胁的潜力。特别是，外国情报领域已经开始将重点转向大数据，以此作为识别和应对国家安全威胁的一种方式。正在创造的是一种形式的“社交情报”，或称SOCINT，在这里被广泛定义为关于社会关系的数字数据的集合。

值得注意的是，美国情报界似乎并没有将数字社交情报与其他形式的信息分开。国会也没有专门寻求在这一领域立法。相反，政府已经通过法律体操来解读收集某些形式的SOCINT的权力，这种方式与1978年的《外国情报监视法案》(Foreign Intelligence SurveMonitoring Act)相一致。在不能通过现行法定制度解决的范围内，12333号行政命令和相关指令仍然是框架。

外国情报收集的变化，以及全球通信结构的变化，促进了情报收集扩展到SOCINT。在前一个领域，自2001年10月以来，限制获取公民数据的法律标准一直在减弱。在后一个领域，网络融合和全球通信的结构进一步侵蚀了收集的障碍。过去，外国与其代理商之间的通信是通过专门的网络进行的。人类情报报告、军事调度、外交指示和信号数据都是通过个性化的路线传递的。为了截取信息，特工们必须想办法闯入这些系统。

然而，外国的通信不再局限于独立的网络。取而代之的是，普通公民每天使用的相同系统承载着外国情报通信。与此同时，非国家行为者构成的威胁也在增加。为了定位和监控这些威胁，政府越来越关注承载公民私人通信的系统。网络融合的另一个方面扩大了隐私权的利益：它不仅仅是一种通过互联网进行的通信，电话、视频、信号和数据都在它的路径上传输，随着所谓的“物联网”的形成，隐私权的利益只会加深。

全球通信本身的结构也发生了变化。传统上，国内通信比国际通信得到更高水平的保护。但新技术打破了这一区别，导致大量国内通信跨越美国边境，在这一点上，它们成为收集的对象。面对云计算，即使是静态数据，如照片、文件和财务记录，也可能被保存在海外的服务器上。

简而言之，越来越多关于个人生活的信息被数字化。它可以被访问、分析，并与其他数据相结合，以产生对社会的洞察力。与此同时，外国情报收集和全球通信结构的变化意味着政府现在可以广泛获得这些信息。

本文认为，数字社交数据的收集代表了一种新的情报形式，它可以与其他信息相结合，被查询以产生知识，并且容易被操纵。在9/11之后的世界里，SOCINT的增长带来了巨大的风险，并将这个国家推向了一条危险的道路。在这个方向上，政府正在破坏美国建国所依据的基本原则。

文章首先将SOCINT与其他形式的情报收集区分开来，提出了三个核心特征：
(A)收集对公民隐私有深刻影响的非传统形式的数字数据，
(B)SOCINT作为分析社会秩序的起点的作用，
(C)数据可能被用来中和行为者或实现大规模的社会、政治和经济变革。

文章承认没有足够的法律框架来收集这类数据，提供了一个例子，说明最近的一个项目--根据美国爱国者法案第215条收集电话元数据--如何违反了外国情报监视法案(FISA)。然后，它详细介绍了目前正在根据国际情报机构修正案第702条以及12333号行政命令实施的一些社交情报项目，强调了这一过程中涉及的隐私利益的深度。

然后，文章转向SOCINT的危险。社交网络的非静态特性及其易受操纵的弱点增加了允许广泛访问社交网络数据的风险。不考虑政治边界、即时交流和大量人力资源的潜在杠杆作用，社交网络可以被用来影响政治、社会和经济变革。美国国际开发署(USAID)在古巴推出ZunZuneo的努力提供了一个例子，说明美国政府如何试图构建和利用社交网络来实现政治目的。

由此，该条款强调了在社会情报收集过程中表现出的宪法关切，指出第四修正案的目的是取消一般逮捕令。这些工具被用来在任何不当行为证据之前收集信息，随之而来的危险是，这些信息--特别是关于关系的信息--可能会被用来阻止反对意见。保罗·里维尔(Paul Revere)的案例为SOCINT的力量及其潜在的深远影响提供了一个强有力的例子。潜在的配股问题也很重要。社交数据的收集可能会影响自由民主国家本来受到保护的品质，比如独处和自决的重要性，允许民主审议的必要性，以及随之而来的言论自由和结社自由的权利。

该条最后承认，无论人们如何看待SOCINT，它是一个如此强大的工具--而且充满潜在的宪法风险--这一事实至少意味着它值得直接分析和关注，而不应被视为其他形式的情报收集的伴生物。现在需要的是一个更强有力的法律框架，将SOCINT从12333号行政命令的唯一领域中移除，或者作为FISA第702条的附属条款。

全文PDF文档和机器翻译文档已上传知识星球