本书是2020年10月30日，由美国战略研究所与美国陆军战争学院出版社编撰的。

美国陆军战争学院培养战略层面的领导人才，同时提高全球应用陆地力量的知识。

美国陆军战争学院出版社通过出版专著和季刊“参数”来支持美国陆军战争学院，重点关注地缘战略问题、国家安全和陆地力量。
战略研究所(SSI)是美国陆军的地缘战略和国家安全研究和分析机构。战略研究所(SSI)进行全球地缘战略研究和分析，创造和发展知识，以影响军队和国家面临的国家安全问题的解决方案。确定、制定和公布关键的国家安全问题；分析关键问题并发布调查结果和建议，向陆军、国防部和国家领导层通报战略选择；战略研究所专注于全球、跨地区和职能问题，特别是那些涉及军队转型的问题，战略参与计划建立和维持与全球战略界的伙伴关系。

https://ssi.armywarcollege.edu/

二战后，为了与强硬的苏联在意识形态上开展激烈竞争，美国建立了一个自全球秩序，阻止了苏联的威胁，并创造了政治、外交和经济空间，造就了现在的西方。尽管这一努力有许多组成部分，但一个关键因素是建立了一个以美国为首的全球联盟网络，帮助遏制了两个大国之间的另一场战争。

随着苏联的解体和ZG转变为一个雄心勃勃的全球化参与者，华盛顿和世界各地的民主国家不那么明显地需要维持美国的联盟。冷战胜利带来的和平红利的一部分是减少了时间和注意力，确保了盟国和伙伴的军事能力得以维持。

第一次海湾战争是用冷战遗留下来的部队打的，从那时起，冲突就一直是用有时看起来规模不足、装备不全的军队打的。由于2008-09年的大衰退和西方民主国家优先考虑的国内政策要求，解决这些不足的努力变得复杂起来。尽管全球安全环境变得更加困难，但这些复杂情况仍然存在。与装备充足、训练有素、准备充分的伙伴和盟军结成强大的联盟，是一种日益增长的战略需求；如果要应对各种严重的全球安全挑战，集体防御将更加重要。

这本“硬实力”第二版对美国的主要盟友和伙伴可以为集体防御做出的贡献和地位做出了评估。

【目录】
摘要
1.引言
2.澳洲：规模问题
3.法国：在自治与盟国之间
4.德国：国防上的180度大转弯
5.印度：有能力但受约束
6.日本：适应严酷的现实
7.北约：当前的挑战
8.波兰：历史回归
9.韩国：现在有能力了，问题是
10.瑞典：不结盟运动
11.台湾：处境艰难的“中华民国”
12.英国：稀薄的全球

【摘要】
在美国面临两个主要大国-俄罗斯和ZG-以及来自伊朗、朝鲜和圣战恐怖分子的额外安全威胁的世界里，美国的一个关键优势是其全球盟友和战略伙伴网络。正如2018年国防战略所指出的那样，“联盟和伙伴关系对我们的战略至关重要，提供了一种持久的不对称战略优势，这是任何竞争对手或对手都无法比拟的。”拥有盟友和伙伴既是一种优势，也是一种现实需要。

2012年1月，在奥巴马总统的指示下，五角大楼发布了一份新的国防指导方针，名为“维持全球领导力：21世纪国防的优先事项”。该指导文件承认，未来的美国联合部队将“更小、更精简”。该指导方针的标题是美国国防部将亚太地区放在首位的意图。该指导方针还指出，政府认为欧洲在安全方面是稳定与和平的，有可能在中东留下更少的足迹。根据五角大楼的判断，无论是预期的国防预算还是现役部队的规模，都不允许美国军队继续在多个关键战区占据主导地位。

灵活性和风险现在成了国防规划者的代名词。可以说，预算和部队规模的限制仍然存在。虽然欧洲不再被视为太平洋地区，但伊朗和圣战分子继续需要五角大楼的关注，如果说有什么不同的话，那就是ZG军队在亚洲构成的困难有所增加。尽管美国国防预算在两年内(2018财年和2019年)增加了约900亿美元，但这一增加仅使国防预算总额达到了2011年预算控制法案上限生效前提出的上一个预算(2012财年)的预计水平。而这一涨幅可能是目前所能得到的最好结果。

根据本届政府对未来预算的提议，收入将持平，按实际价值计算，将略有下降。考虑到当前的财政趋势，新一届(或现任)政府很可能不会改弦易辙。因此，任何开支的增加都可能低于高级国防官员所说的执行当前国防战略所必需的3%至5%的年实际增长率。尽管美国军队已经开始适应这种新的环境，并在选定的地区实现军队现代化，但美国军队的总体能力与十年前基本相同，实际上，考虑到陆地部队，美国军队的规模要小一些。

现在对盟国和伙伴的战略要求比冷战结束以来的任何时候都要高。然而，如果美国想要保卫美国本土，保护海外的重大利益，并在世界关键地区保持有利的力量平衡，这一需求必须由能够在军事上发挥作用的盟友和伙伴来满足。

尽管美国的经济和军事实力--其累积的硬实力--不像二战或冷战结束后那样在全球占据主导地位，但该国约占世界经济的四分之一。事实上，当人们把美国及其盟友和安全伙伴的经济聚集在一起时，主导的规模仍然很大-超过世界GDP总量的一半。作为一个纯粹的潜力问题，美国及其盟友不应该把势力范围让给俄罗斯和ZG这样的国家。

尽管如此，将美国及其盟国的经济实力转化为军事优势并在全球范围内保持这种优势一直是困难的。数十年的冷战带来的疲惫，不断扩大的国内议程，2008年的严重衰退，以及中东和中亚不那么令人满意的宣传活动，都使增加的国防开支大幅增加-2020年的大流行无疑加剧了这一事实。在继续应对中东和非洲的不稳定和恐怖主义的同时，恢复必要的资本支出以加强欧洲和亚洲的区域安全将是一场艰难的政治斗争。

评估我们的累积军事能力在这种环境中处于什么位置既是及时的，也是必要的。“硬实力”调查了美国主要盟友和伙伴以及美国最重要的多边联盟--北约(NATO)的硬实力。

关于特定国家的章节审查了这些国家的国防预算、计划、研发努力、理论更新、战略指导文件和国防“白皮书”。考虑到硬实力的这些要素，揭示了美国盟友和伙伴独立或与美国和其他盟友协同使用武力以应对当前威胁并维持全球或地区和平与稳定的能力-以及间接的意愿和意图。覆盖欧洲的盟国包括法国、德国、波兰和英国。覆盖亚洲的盟国包括澳大利亚、日本和韩国。

此外，该书还包括印度、瑞典和台湾等关键前线国家的章节。最后，关于北约的章节分析了其当前的能力、政策和改革努力。

正如英国首相温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)在第二次世界大战结束时所说的那样，“只有一件事比与盟国作战更糟糕，那就是在没有盟国的情况下作战。”只要这句话属实，诚实地评估盟国的优势和劣势就是战略优先事项。

为这本书做出贡献的学者包括：

兰德的布鲁斯·贝内特(Bruce Bennett)、

北约前助理秘书长(已退休)海因里希·布劳斯(Heinrich Brauss)、

南丹麦大学的奥利维尔·施密特(Olivier Schmitt)、

卡内基国际和平基金会(Carnegie Endowment For International Peace)的阿什利·特利斯(Ashley Tellis)

战略与预算评估中心(Center For Strategic And Budget Assessments)的吉原敏(Toshi Yoshihara)

409页原文PDF已上传知识星球