第一个情报分析员可能是来自一个山洞的洞穴人，他回来后评估了附近山洞的力量：有多少战士，他们有什么武器（岩石、棍棒、矛），有多少女人，以及介入地形的性质。然后要求他评估其部族是否成功发动攻击，或另一部族是否有可能发动攻击。收集手段和问题的范围有限，但问题是生死问题。

分析是情报最重要的方面:为决策者提供经过评估的判断，以帮助他们作出决定。情报的其他部分都用来分析，甚至行动。(从分析到操作的反向流也是正确的，但是操作比每日分析的输出要少。)明智的决策者明白，他们不可能知道他们所面临的决策的所有可能结果。情报分析有助于限制不确定性，根据已知的条件、涉及的参与者和所做的决定，让政策制定者更好地了解什么可能发生，什么可能不发生。重要的是要明白，“限制不确定性”并不等于告诉某人将会发生什么。如果从概率的口头尺度来看，相反的两端应该是“总是”和“从不”。情报分析人员对这两个条件不感兴趣。毕竟，如果我们确信某件事会发生或不会发生，为什么我们还需要分析师呢?我们不。分析师们从这两个极点继续工作。正如国家情报委员会(National Intelligence Council)所解释的那样，边界是“遥远的”和“几乎肯定的”。

分析是困难的，原因有几个。首先，它是关于人类的行为和反应的各种原因，其中一些可能是非理性的(对观察者来说)。人类也总是可以改变方向。其次，每个州都试图对自己的所作所为、拥有的东西、缺乏的东西以及其他州的计划保密。秘密是情报的本质:努力辨别这些隐藏的因素。如果幸运的话，好的收藏可能会揭示我们想知道的东西。然而，在许多情况下，收集是不完整的或不确定的，为了评估正在发生或可能发生的情况，分析人员必须从碎片(其中一些是相互矛盾的)开始工作。在这里，区分秘密和神秘是很重要的。秘密是已知的，但却隐藏着:在某个地方，有人知道伊朗在纳坦兹的核设施正在发生什么。我们的目标是找到那个人。究竟是谁建造了巨石阵?情报的工作是发现秘密，而不是解决谜团。

分析与预测无关，也就是说，预测是可以预见的。情报是关于估计的:一种基于不同程度情报的尝试性判断，并非所有情报都是同样可靠的——事实上，其中一些情报的可靠性可能根本就不知道。向政策制定者传达这一点是非常困难的，因为所使用的语言通常是有条件的或模棱两可的。这里出现了一个鸿沟:分析师用这种方式来表达已知可靠信息的局限性，但政策制定者有时会认为这是分析师胆小怕事。避免这一鸿沟的最好办法是，分析师最好在与政策制定者建立关系之初，就向他们解释他们的工作性质以及他们如何表达自己。

同样重要的是要明白，情报收集是一个不完美的过程，很少能够为分析人员提供他们需要知道的一切。因此，正如威灵顿公爵(Duke of Wellington)曾经说过的那样，分析师接受的训练是，从他们知道的东西推断出他们不知道的东西。这成为分析不完善的另一个原因。

分析也是一个开放式的过程，因为所处理的大多数问题都没有结束。这是情报分析与科学研究或法律程序之间的主要区别。实验有结论，它们要么有效，要么无效。法庭案件有判决。但情报问题仍在继续。它们可能会发生变化——苏联解体，但我们会担心俄罗斯的稳定——但它们不会结束。这使得判断分析的效果如何变得更加困难，因为我们可能在短期基础上有迹象，但我们不太可能在战略基础上看到它。苏联就是一个很好的例子。从1946年起，美国致力于“遏制”政策，遏制苏联的扩张，直到苏联要么让步，要么崩溃。针对苏联的情报分析有成功也有失败，但几乎没有办法判断遏制的目标是否真的实现了——直到它们崩溃。

分析中的一个中心问题是，在多大程度上、多长时间、在哪些问题上正确。显然，分析不可能总是正确的。事实上，我们无法给出具体的数字或准确率。这在很大程度上取决于所提问题的性质。如果这是一个直接的或相当实际的问题(俄罗斯有多少战略导弹，有多少弹头)，那么大多数情况下的分析应该是正确的。但如果这是一个更复杂、更深远的问题(金正日下一步可能会做什么)，那么错误率将会上升。令人遗憾的是，在9/11事件和伊拉克大规模杀伤性武器(WMD)的估计之后，似乎越来越多的人期望情报在大多数时候能够而且应该是正确的——如果他们更努力地工作，更多地分享，那么答案就会出现。从分析师的角度来看，这是不现实的，并且给分析师增加了负担。事实上，这可能会产生一种反常的效果，即让分析师们变得畏畏缩缩，并比平时更多地对冲他们的分析。

为了追求提高准确性的目标，我们看到情报机构和国会都在各种问题上做工作，主要是改善情报共享，并强调更多的替代分析。但他们并没有做出任何可能大幅提高情报界“准确率”的改变，因为这个目标更加难以实现，而且很可能不会对从外部强加的改革做出反应，如果它有反应的话。

没有什么比“串连点”这句阴险的、完全不恰当的、有损身份的短语更能强调这种期待心态了。没有什么比分析现实更不现实的了。在“连点”中，孩子只得到他需要的点——没有额外的点，没有遗漏的点。它们是有编号的，圆点里面有图画，以帮助识别整个画面。在现实中，分析师被要求从不断变化的信息片段中做出连贯的模式，这是一项困难得多的任务。

各种各样有趣的智力陷阱可能会潜入分析中，分析师和监管者的工作就是对它们保持警惕，并毫不留情地清除它们。

镜像:假设被分析的行动者或状态与分析者或其状态的反应方式相同。(“他们和我们一样，”是一个典型的提法。)

过早下结论:把第一个假设作为正确答案，而没有去探索其他可能也有道理的假设。

集体思维:每个人都同意结论是出于社会原因，而不是分析原因。

心态:将新的智慧融入已经形成的结论。另一个反复出现的批评是，情报分析显示出缺乏想象力或规避风险。

这里的潜台词与其他批评是相当一致的:如果分析师只是足够努力、足够长时间、足够有创造力地思考，他们就应该得出更准确的分析。

敬秘密行动处的男男女女们，现在就在外面六十年来，他们一直在山脊上，在偏僻的小巷里，追捕那些世人喜欢假装的怪物不存在。

——查尔斯·费迪斯，为他的新小说《代号阿芙罗狄蒂》献上献词。

当然，我们希望分析师富有想象力，能够考虑其他结果。但我们不希望他们对每一个可能的结果都给予同等的信任，或列出一长串结果。毕竟，政策制定者可以为自己做到这一点。事实上，政策制定者指望情报分析人员做的，是对可能的结果进行筛选，以指出哪些是更有可能的，哪些是更不可能的。此外，这里也存在——或者说应该存在——一种交换条件:如果我们希望分析师富有想象力，在分析中敢于冒险，那么我们必须给予他们偶尔犯错的权利。我们不能要求分析人员始终保持想象力和正确。此外，再多的富有想象力的分析也无法消除所有的智力惊喜。例如，没有理由认为任何分析人士会假设一个突尼斯水果商贩的自焚会在整个阿拉伯世界引发暴动。

美国情报分析的情报模式是“竞争分析”。这意味着我们想要在一个给定的问题上引入许多具有不同技能和不同背景的分析师。他们的假设是，这将促进一场关于情报的更严格的辩论，并更有可能揭示分歧的领域——这对分析人士和政策制定者来说可能是至关重要的。竞争分析也会带来一定的成本。最明显的一点是，它需要一个规模更大的分析团队，其中许多人可能正在撰写与其他机构的分析师相同的问题。在外人看来，这可能是多余的，但没有其他方法来促进竞争分析。另一个代价是，当分析师们就一个问题争论不同观点时，可能会偶尔倾向于接受“最低公分母”的分析，也就是说，在争论中找到理性的中间点，然后解决它，而不是继续争论下去。这显然在智力上和分析本身的效用方面是不令人满意的。分析是竞争性的这一事实也意味着在分析过程中有赢家和输家。一些分析师的职业生涯随着论文的发表而蒸蒸日上，而另一些分析师的职业生涯则不然，因为他们的观点没有流行起来。

美国(以及我们的英联邦伙伴国)情报工作的一条基本原则是，情报工作不能制定政策。这意味着，情报会考虑给定情况或潜在决定的所有利弊，但它们不会提供选择。该规则的存在有两个原因。首先，政府属于政策制定者——民选官员和他们任命的官员。情报是一种服务。其次，这一规则有助于情报保持客观性——这是一个至关重要的属性。如果情报官员提出政策建议，他们可能会忍不住提出新的分析，以支持他们的建议的情报。即使情报分析员可能会担心结果，但通过回避顾问的角色，他们可以保持专业的客观性。

这就把我们引向了政治化的问题，这是所有分析人士的大罪。简单地说，政治化就是为了取悦读者而写分析，而不考虑与声音分析的差异。政治化可能以两种方式之一发生:决策者可以下令;或者分析师会有意或无意地这么做，或者只是为了取悦或安抚政策制定者。无论哪种方式都是错误的。情报分析人士花了大量时间警惕和担心政治化，但这种情况似乎并不经常发生。

重要的是要记住情报分析是一个智力过程。我们可以建立规则和标准;我们可以尝试新的分析工具和方法。但这一切都归结于知识渊博的分析师思考有趣的想法，他们可以用书面形式清楚地表达出来。例如，在国会的要求下，国家情报总监办公室提出了一套分析间谍技术标准。前七个都是合理的标准，但严格遵循它们不会自动把分析师引向第八个标准:“准确的判断;评估。”情报分析不是每次都能得出相同结果的菜谱或施工手册。我们似乎对在一致的基础上对具有挑战性的问题做出正确的分析判断的绝对困难失去了任何欣赏。

在侦查的艺术中，最重要的是能够从许多事实中辨别出哪些是偶然的，哪些是至关重要的。

福尔摩斯选自柯南·道尔的书《赖盖特乡绅》，1893年6月(M.哈德威克，《福尔摩斯完整指南》，1986年，第87页)

美国情报组织的主要任务之一是帮助教育美国公众，让他们了解情报在保卫美国安全方面所扮演的角色。但是，对于那些实际上没有为组成情报界的16个机构之一工作过的人来说，情报界可能会让他们感到困惑。近年来威胁的扩散，以及我国政府应对这些威胁的努力的扩大，使许多可能希望加入这一努力的人更难知道他们可以如何提供帮助和在哪里提供帮助。为了解决这个问题，AFIO出版了一本小册子，名为《情报作为一种职业:它适合你吗?你适合吗?》这本手册针对的是可能考虑在情报或安全领域工作的高中生和大学生，讨论了分析人员和收集人员之间的巨大差异，以及这些差异在整个集成电路中是如何变化的。它回答了有关候选人的先决条件和最佳技能组合的问题;它比较了私营行业和政府职业的利弊;它包含了一些关于情报职业的常见问题。该小册子列出了所有16个情报界成员，并对每个成员进行了简短的描述，并概述了申请流程。它列出了每个网站。最后，它包含了一个关于提供情报和安全课程的机构的更新部分，从国家情报总监的学术卓越中心开始。这本小册子可以在网上免费下载，PDF格式或网页都很容易下载。两个电子版都可以在www.afio.com上找到——在主页的顶部，或者点击职业。它也有硬拷贝。对于在这一领域教学的大学教授来说，它是免费提供的数量。发送请求到[email protected]

教师读物：

读什么书才能更熟悉情报分析中的关键问题?可用的书籍和文章的清单很长，而且还在增加。下面是一些我认为最有用的方法。罗杰·乔治和詹姆斯·布鲁斯，两位资深分析师，编辑了《分析情报:起源、障碍和创新》(2008年，乔治城大学出版社)，该书涵盖了经验丰富的情报和政策专家撰写的文章中分析问题的全部范围。

理查兹·霍伊尔的《情报分析心理学》(1999年，中央情报局情报研究中心出版)可以在

https://www.cia.gov/ library/center for-the-study-of-intelligence/csi-publications/ books-and-monographs/index.html

中找到，它是对各种可能困扰分析人员的智力陷阱和陷阱的经典处理。

了解情报专业如何看待他们的一些问题可以发现出版在中情局间谍情报技术底漆:《结构化分析技术提高情报分析》,2009年3月,在：

https://www.cia.gov/library/center-for-thestudy-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/ Tradecraft%20Primer-apr09.pdf

罗伯特·杰维斯是一位在分析方面著述广泛的学者，他写了《为什么情报失败》(2010年，康奈尔大学出版社出版)，这本书研究了两个关键的分析案例:1978年的伊朗革命和伊拉克的大规模杀伤性武器。

最后，《从秘密到政策》(2009，第四版，CQ出版社)论述了一系列分析性问题，也关注了政策制定者在分析过程中的重要性。

作者简介：

马克·洛温塔尔博士是情报与安全学院的首席执行官和首席执行官，曾担任中央情报分析和生产助理总监;国家情报委员会评估副主席;众议院常设情报特别委员会的办公厅主任;办公室主任兼国务院情报与研究局(INR)副助理国务卿;以及国会图书馆国会研究处的美国外交政策高级专家。他在情报和国家安全问题上写了5本书和90多篇文章或研究。他在布鲁克林学院(Brooklyn College)获得学士学位，在哈佛大学(Harvard University)获得历史学博士学位。他是约翰霍普金斯大学的兼职教授;1993年至2007年，他在哥伦比亚大学担任兼职教授。2005年，洛温塔尔博士被授予国家情报杰出服务奖章(National Intelligence Distinguished Service Medal)。1988年，他是电视智力竞赛节目《危险边缘》的总冠军!

原文PDF及机器翻译已上传小编知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有近千篇资料可供下载

越早加入越便宜哦