随着时间的推移，“全源分析”的含义不断演变，反映了情报界（Intelligence Community）（IC）的运作和分析师们履行职责方式的重要变化。几年前撰写的关于情报的书籍和文章常常区分了“全源分析”与利用或聚焦于单一类型信息（如图像或IMINT）的分析，其中“全源分析”综合了多种类型的信息（如人力情报（HUMINT）或‘信号情报（SIGINT）。

这种现已过时的类型旨在区分在解释照片、发现在故意隐蔽的通信中使用的词语的真正含义（例如，使用“婚礼”代替“恐怖袭击”）方面具有特殊专长的专家和其他“技术”专长，以及从事需要整合多种信息的复杂问题和谜题的分析人员。不幸的是，这种区别往往被混为一谈，暗示着与蓝领工人和白领工人之间的身份差异。这些地位差异有时适用于各机构以及个别分析人员。例如，中央情报局(CIA)、国防情报局(DIA)和国务院情报和研究局(INR)被描述为全源分析机构；国家安全局(NSA)和国家地理空间情报局(NGA)被描述为单源或单情报机构。

在实践中，这种区别从未像在类型学上那样明显，但实际上，这种区别对情报界的运作方式产生了影响，这种区别阻碍了分析师（有时甚至是整个机构）访问某些类型的信息和整合来自多个情报学科的见解的能力。实际上，这种情况有时迫使分析师在无法与其他机构的同行合作的情况下处理困难的问题。这是不可取的，优秀的分析师和负责任的管理者经常找到方法来克服这种区分的内在缺陷。但在快节奏、信息丰富、要求高的21世纪环境中，共享信息和捕获信息是非常重要的。见多识广的同事的真知灼见不能作为个人主动性和创造性解决方案的变通方法。

2001年9月11日的事件和9/11委员会的分析揭示了官僚行为障碍对信息共享、全源分析和具有互补技能的分析人员之间合作的潜在危险。未能从所有可得来源获取和纳入信息的后果，几乎与9/11事件一样具有戏剧性或悲剧性，但情报分析的目的是帮助决策者预测、理解和管理有可能影响我们国家安全、公民安全和我国利益的事态发展。他们理应并要求尽可能最好的分析支持。反过来，这需要挖掘所有可用的信息来源，整合众多专家的洞察力，应用高标准的分析技术。

2004年《情报改革和预防恐怖主义法》除其他目标外，旨在打破信息共享的障碍，促进对国家安全广泛和不断扩大的问题的协作和“全源分析”。为了迎接21世纪的挑战，我们不能再容忍“全源”和“单一情报”分析人员或机构之间的错误区分。换言之，提供高质量的分析，提高决策者对复杂事态发展的理解需要利用所有类型的信息和每个人的洞察力。

信息共享和协作现在是情报分析的基本属性。例如，图像分析师需要（并有）访问信号情报（SIGINT）和人力情报（HUMINT）以帮助他们确定建设项目的目的。外交报告和信号情报（SIGINT）有助于确定地下人力情报（HUMINT）来源的准确性或偏差。免费提供的非机密材料（开源情报）为所有其他类型的报告提供了背景。换句话说，所有分析员都是——而且必须是——全源分析师。

全源分析不仅仅需要向更多的分析人员提供更多的情报。可能最重要的属性是系统方法，它利用来自多种多样来源的信息来评估、解释和理解一个开发、发现或政策难题。第一步是识别或定义需要解释的内容。除非以合理的精确度来界定分析挑战，否则就不可能知道究竟发生了什么、为什么发生了、事态发展似乎正在走向何处，以及问题的其他关键层面。换句话说，除非人们能够合理准确地说明需要解释的内容，否则很难知道在哪里寻找答案，或者什么类型的信息和专业知识可能最有帮助。如果假定“答案肯定就在某个地方”，那么简单地收集信息就很难成为一种有效的战略，而且可能起反作用。

定义和重新定义核心问题通常是一个迭代的过程，但理想的出发点应该是，“如果可以回答，什么问题将提供对正在研究的现象的最有用的洞察力？”接下来通常会出现一些问题，比如，“什么样的信息最有可能帮助我回答核心问题？”“我在哪里可以获取这种信息？”一些核心问题可以使用公开信息(OSINT)加以回答；其他问题最好使用图像或SIGINT加以解决。大多数分析师倾向于有多种来源，可以用来证实或质疑其他来源已经报道或披露的情况。一般说来，人们或者对多种来源类型的信息有更高的信心，但是，正如每个分析师必须知道的那样，有时信息确实“太好而不能真实”，因为其目的是误导。这就是情报界所说的虚假信息。要区分虚假信息和可靠的情报，既需要熟练，也需要熟悉各种来源的特点，也需要了解相同或相关信息如何反映在其他来源中。

细化要审查的关键问题得益于并往往需要从熟悉课题的同事那里获得和整合信息，但——最好确实——可以从不同方向接近课题并利用不同类型的信息。美国情报界的结构——16家机构加上国家情报总监办公室支持数十个官僚机构和特遣队以及数百个客户——保证了几乎每个问题都有多种观点。虽然它制造了乱七八糟的组织图表，并招致对重复工作的怀疑和指责，但情报界（IC）的结构既有优势，也有劣势。存在多个机构的主要原因是优化支持特定任务和客户的能力。“一刀切”的情报对任何人都不是非常有用；为了有用，必须根据特定客户的需要量身定做。简而言之，国务卿需要与国防部长、总检察长或驻韩国美军指挥官有不同的情报和情报支持。

每个机构都有不同专业知识的人，并训练他们集中使用他们所知道的和他们可以发现的东西来支持他们的主要客户的任务。其结果是大量相辅相成的专门知识和独立开发的分析，可以综合起来，以便更全面地了解困难问题。这种结构和不同的任务也便利了专业化和分工，使整个情报界能够更有效地处理问题。有多个机构向不同的层级上级报告也有缺点，因为这种做法助长和延续了所有大型企业的组织病态（例如，不健康的毒药、不愿信任“竞争对手”和其他阻碍合作的因素）。

虽然美国情报界的许多结构要素有助于跨机构界限和有互补经验和专长的分析师之间的合作（包括在使用特定类型的信息来源方面），但由于官僚竞争和对工作问题的激励，在没有其他机构或分析师的大量投入的情况下，合作的数量——以及全来源分析——长期受到限制。9/11委员会和其他对“信息共享”障碍提出批评的研究发现，由于“所有来源”获取信息的渠道不畅，部分原因只是问题的一部分，可能是最容易解决的问题。问题的更重要方面是，太多的分析人员无法轻易从情报界其他机构的同事那里寻求或获得分析性见解。

也许最重要的原因是情报界（Intelligence Community）要处理的问题的复杂性，可能与理解问题密切相关的信息量，如果分析投入有用，往往需要的时间很短，以及美国政府作出的许多决定的重要性。换句话说，问题很棘手；有很多信息，尽管信息从未像人们期望的那样多，而且往往质量参差不齐；最后期限很短；影响美国利益的决策对我们的国家和我们与其他国家的关系可能非常重要。由于这些决定很重要，因此必须尽可能使他们了解情况。情报界（IntelligenceCommunity）有责任确保它们确实存在。

分析协作/全源分析的第一个必要条件是随时可以获取信息，并易于与情报界各地同事分享和讨论信息。“需要知道”已被“提供责任”所取代，因为“收集者”和其他信息主管不可能知道可能认为某项情报有帮助的全部分析人员，或者如果某一份报告中询问有关信息，可能能够提供有助于其他人的见解。对获取信息有一定限制，但工作标准是——而且必须是——所有分析人员必须获得所有信息，无论其来源或类型如何，但必须获得所有情报中除一小部分情报之外的许可。普遍获取便利了协作和全源分析，因为分析人员不再需要猜测某个同事，尤其是他或她不知道的同事，是否可以访问某个报告。

第二个必要条件是，能够在任何地方开发专业知识，肯定在情报界（IntelligenceCommunity）的任何地方，有时在美国政府内外的任何地方。这需要能够发现和审议利用不同类型信息的专家的观点，并使用适合他们支持的任务的标准(即不同情报机构产生的不同观点)来解释这些信息。有时候，这需要从曾经与之共事的同事那里征求信息、见解和建议，可能会采取“你有什么信息能帮我理解这个谜题吗？”或者“你认为这些假设中哪一个最适合我们在这个主题上的数据？”有时，寻求同事帮助的分析师可以在“A-Space”或“Intel-lipedia”上发布一般性调查，询问是否有人掌握可能澄清他或她试图回答问题的信息或见解。此类调查以及可能互不相识的分析师之间的“公开”交流，是最“全来源”的，因为它们有可能利用信息的不同来源和类型、不同的分析视角，以及请求分析员以前未与之接触的其他组织人员的专门知识。

全源分析的第三个必要条件是分析过程的透明度；分析人员必须“展示他们的作业”，任何观察分析过程的人都应能够毫无困难地确定使用什么来源、对来源的信任程度、是否存在与用于作出分析判断的情报相矛盾或不一致的情报，如果是，为什么认为情报不可靠，使用什么假设来填补信息空白，为什么对来源进行评价和加权，换句话说，这是分析性必须进行的换代。这适用于“单一情报源”分析，也适用于所有来源的分析。例如，一名图像分析师如果确定坐在码头上的板条箱含有特定国家的特定类型的导弹，必须解释为什么他或她得出这一结论。大多数时候，解释将源自从多个来源和分析类型收集的信息。

情报分析的主要任务是减少不确定性，提供预警，确定干预机会，以改变事件的进程。要完成这些任务，不能被动地等待，看看哪些类型的信息运到电子箱中。为及时提供情报界人士所希望和需要的有针对性和相应支持，分析人员必须提出问题，以便提供见解，指导收集者到哪里寻找可能有助于回答问题的信息，并争取具有互补专长的同事的帮助，更好地了解具体信息流，或有关问题的其他观点。寻求帮助，无论在哪里，了解谁可能有什么贡献，是全源分析的本质。在越来越多的案例中，这也是提供美国国家安全企业所需的各种支持的唯一切实可行的方式。

教师读物

Mark M.Lowenthal 的 Intelligence:From Secrets to Policy, 第四版(Washington,DC:CQ Press, 2009)简要描述了不同类型的情报分析，以及它们如何适应广泛的情报活动和国家安全决策。

Thomas Fingar，《减少不确定性:情报分析与国家安全》(斯坦福，加利福尼亚州：斯坦福大学出版社，2011)描述了范围、升级要求和不同类型的全源分析。

载有情报分析员撰写的关于分析与特定情报和决策领域的关系的短文的书籍包括：

罗杰兹·George and james B.Bruce, 编辑，《分析情报：起源、障碍和启示》（华盛顿特区：乔治敦大学出版社，2008年）

Jennifer E.Sims和Burton Gerber，编辑，《转变美国-情报》（华盛顿特区：乔治敦大学出版社，2005年）。

学术界关于情报分析的优秀书籍包括……

Richard K.Betts, 《情报的敌人:美国国家安全中的知识与权力》(纽约：哥伦比亚大学出版社，2007年)

罗伯特·杰维斯，《为什么情报失败》（伊萨卡，纽约：康奈尔大学出版社，2010年）。

国家研究委员会最近出版的两卷研究了情报分析与其他组织背景下复杂工作问题的挑战之间的相似性和差异...

《情报分析：行为和社会科学基础》(Washington, DC: The National Academies Press, 2011)

《未来的情报分析:行为和社会科学的进展》（华盛顿特区：国家科学院出版社，2011年)。

作者简介：

托马斯·芬格（Thomas Fingar）是斯坦福大学弗里曼·斯波利国际问题研究所的奥克森伯格-罗伦杰出研究员。从2005年到2008年，他担任第一个负责分析的国家情报总监副手，同时担任国家情报委员会主席。他曾是情报事务助理国务卿、国家情报研究部首席副助理秘书。托马斯·芬格获得康奈尔大学学士学位（政府和历史），斯坦福大学硕士和博士学位（政治学）。1975年至1986年，他在斯坦福大学任教并担任了一些研究职位。他是高级行政人员职业成员，获得总统高级杰出专业人员奖和国家情报杰出服务奖。

原文PDF及百分点机器翻译文档已上传小编知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有近千篇资料可供下载

越早加入越便宜哦